Asıl davanın konusu davacıya ait 2014 03359 sayı ile tescilli tasarıma benzer ürünlerin davalı tarafından üretim ve satışının yapıldığından bahisle maddi ve manevi tazminat talebi, karşı dava yönünden davacıya ait tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edici özelliği taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talebidir. Türk Patent Enstitüsüne ait yazıda 2014 03359 numara ile çoklu başvuru çeşidi olan Endüstriyel Tasarımın 02/05/2014 tarihinde Semiha Kaplan adına tescil edildiği, herhangi bir itirazda bulunulmadığından tescilin kesinlik kazandığı, 10/05/2014 tarihli Endüstriyel Tasarım İnhisari Lisans Sözleşmesi ile Semiha Kaplan tarafından davacı şirkete lisans verildiği anlaşılmıştır....
mülga 554 sayılı KHK md. 48, 49 uyarınca tasarım hakkına tecavüz olarak sayılan eylemlerden olan davalının satış ve elde bulundurma eylemine takaddüm ettiği, davacının tasarım belgesinin yenilik, ayırt edici nitelik, insan duyuları ile algılanabilen görünüm nitelikerini haiz olması nedeniyle korunması gerektiği, tasarım ve ürünler incelendiğinde tasarımlarda aynı merkezi aks üzerinde karşılıklı konumlandırılmış kapalı bir bombe ile bu bombelere takribi 60 derece ile konumlandırılmış yarım bombe ve kuvvetle muhtemel led kanalı olacak ucu açık çıkıntı bulunup, her iki tasarım kesit hem de görünüş olarak birbirine ayniyet derecesinde benzemekte olduğu ve dolayısıyla bu ürünler bilgilenmiş kullanıcı gözünden profilin kesitini görse de görmese de benzer olarak algılacağının kabul edilmesi gerektiği, 554 sayılı KHK md. 52/2- a, TBK md. 50 ve TTK md. 56/1- d uyarınca davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği kanaatiyle maddi tazminat talebi bakımından kabul, manevi tazminat...
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1- Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemli davadır. 2- Davacı, adına tescilli olan 2010/04219 no'lu tasarımın, davalı firma tarafından taklit edilerek ''GUFO'' markası adı altında üretilip pazarlandığını ve satıldığını iddia etmiştir. 3- Mahkemece, davalıya ait iş yerinde taklit olduğu iddia edilen ürünler üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 03.10.2016 tarihli tutanakta bilirkişi tarafından belirtilen nedenlerle keşfin yapılamadığı görülmüş ise de; davalıya ait internet adresinden alınan bir kısım görsellerin dosyaya sunulduğu, davalı yanın internet adresinin kullanımlarında olmadığı yönünde bir itirazının bulunmadığı, böylelikle gerek internet sitesinden alınan çıktılarda yer...
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1-Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemli davadır. 2-Davacı, adına tescilli olan ... no'lu tasarımın, davalı firma tarafından taklit edilerek ''...'' markası adı altında üretilip pazarlandığını ve satıldığını iddia etmiştir. 3-Mahkemece, davalıya ait iş yerinde taklit olduğu iddia edilen ürünler üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 03.10.2016 tarihli tutanakta bilirkişi tarafından belirtilen nedenlerle keşfin yapılamadığı görülmüş ise de; davalıya ait internet adresinden alınan bir kısım görsellerin dosyaya sunulduğu, davalı yanın internet adresinin kullanımlarında olmadığı yönünde bir itirazının bulunmadığı, böylelikle gerek internet sitesinden alınan çıktılarda yer alan görseller...
GEREKÇE : Dava, davacı adına tescilli tasarıma davalının tecavüzünün tespiti, tecavüzün önlenmesi, üretilen ürünlere ve üretimde kullanılan araçlara el konulması ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
hukuka aykırı olduğunu, manevi tazminat yönünden kabul anlamına gelmemek kaydıyla üretimi davacının olumlu itibarını zedelediği hakkında hiçbir belge bulunmadığını, zararının somut delillerle desteklenemediğini, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine, Daire aksi kanaatte ise davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
olarak müvekkiline ait köşeli başlıklar içeren tasarımları kullandığını, bu yönden yargılama yapılmasının gerektiğini ileri sürmüş ise de, dava dilekçesinde bu yönde bir talebinin bulunmadığını, öte yandan davacının aynı çerez kavurma makinasından kaynaklı olarak Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/186 esas sayılı dosyasında endüstriyel tasarıma tecavüz ile maddi ve manevi tazminat talepli davanın reddine karar verildiği, yine davalı tarafından davacıya karşı kuruyemiş kavurma makinasını benzer üretim nedeniyle endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli olarak Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/494 esasına açılan davanın tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmadığından davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay 11....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2016/20 2020/258 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2016/20 2020/258 DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
hükümleri dikkate alınarak haksız rekabetin tespitine ve tecavüzün men'ine, davalı tarafından satışa arz edilen ürünlerin ve bu nedenlede davalının elde ettiği karın tam olarak belli olmaması dikkate alındığında Borçlar Kanunu genel hükümleri dikkate alınarak belirleme yapılması gerektiği ve davacı tarafın talep ettiği 5.000 TL maddi tazminatın uygun görüldüğü gerekçesiyle bu miktar tazminatın davacı tarafa ödenmesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tasarımın kullanılma durumu ve ihlalin ağırlığı dikkate alınarak endüstriyel tasarım hakkındaki KHK ve Borçlar Kanunu uyarınca 5.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesiyle de bu miktar kadar manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
