(8) nolu tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, hükmün ilanına, birleşen 2012/323 E. sayılı dava dosyasında davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bulunan 2009/00507 sayılı "motorlu çapa makinası" adlı çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi'nin (7) no'lu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, birleşen 2015/189 E. sayılı dava dosyasında da davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bulunan 2004/3091 sayılı çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi'nin (1) no'lu ile 2004/3684 sayılı çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi'nin (5) no'lu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, meni refi, maddi, manevi tazminat, itibar tazminatı istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı birleşen davacı vekili 30/09/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile birlen dosya yönünden maddi tazminat taleplerini 11.221,59 TL artırarak, 16.221,59 TL'ye yükseltmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava, tasarım hakkına vaki tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ASIL DAVA YÖNÜNDEN İNCELEME ... 2 FSHHM ... D.İs sayılı dosyası için başvuru ve talep tarihi 25/05/2018, bilirkişi raporu tarihi ise 08/06/2018'dir. Tespit konusu tasarım için TURKPATENT’e yapılan tasarım tescil başvuru tarihi ise 14/06/2078’dir. Haliyle, ilgili tasarımın değişik iş dosyası esnasında SMK uyarınca “tescilsiz tasarım" olduğu açıktır. Bu bilgiler ışığında, tescilsiz tasarıma tecavüz şartlarının doğabilmesi için SMK m.55/4, 56/4-b, 57/1, 59/1-2, 69/2, 70/1 ve m.81/4 birlikte değerlendirilmelidir....
Şti'nin müvekkili şirketin uzun yıllar boyunca "Fason Üreticiliğini" yaptığını, davalıların taraflar arasında imzalanan 09.04.2003 tarihli fason üretim anlaşmasına da aykırı davranmak suretiyle, müvekkillerinden ... adına tescilli ve halen koruma altında bulunan 10.08.1999 tarihli çoklu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesi'nde yer alan ürünlerin üretimini yapıp, www.ib-er.com adresinde yer alan internet sitesinde sanki kendi ürünleri imiş gibi pazarlayarak, davacının endüstriyel tasarım haklarına tecavüz edip, aynı zamanda müvekkillerinden ...'...
Limited Şirketi'ne verilmesine, 4/ğ- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/1-2 ve 13/(2) maddelerine göre reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 5.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen tahsiliyle davalılar ... ve ......
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ait tescilli üç adet endüstriyel tasarım tescil belgesinde yer alan konfeksiyon modellerini taklit ederek piyasaya sürdüğünü, haksız kazanç elde ettiğini, müvekkiline ait 2007 02140 nolu tasarım tescil belgesindeki Nolu tasarım tescil belgesindeki 11.1, yine 2006 01925 nolu tasarım tescil belgesindeki 6.1 nolu tasarımların taklit edilip davalı tarafından satıldığını, bu durumun tescilli ürünlerin kalitesini düşürdüğünü ve asıl üreticilerin kendilerinin olduğu yönünde müşterileri yanlış yönlendirdiklerini, müvekkilinin çok büyük maddi ve manevi zarara maruz kaldığını ileri sürerek 5.000 TL maddi, 5.000 TL yoksun kalınan kazanç, 7.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/05/2015 tarih ve 2013/362-2015/317 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkiline ait “Yapı Kaplama Malzemesi” şeklindeki endüstriyel tasarımların davalı tarafından .... ....... adresindeki iş yerinde müvekkilinden izin veya muvafakat alınmadan kullanıldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; mesire alanında davacının bahsetmiş olduğu endüstriyel tasarım kullanılmadığını, davacının müşteri kaybına uğramasının mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait iş yerinin ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı adına kayıtlı tasarıma, davalı tarafınca üretilen terlik sandeletlerin tasarım hakkına tecavüz teşkil edip etmediğine ilişkin tespiti haksız tecavüzün giderilmesi ve durdurulmasına yönelik taleplerinin yanında tasarım hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde haklı bir talep olup olmadığı hususunda yapılan yargılama sonucunda; davacı adına ... nolu çoklu tasarıma ilişkin kaydının bulunduğu TMPK'nin ilgili yazısı ile anlaşılmıştır. SMK'nin 59. Maddesinde tasarım hakkının ve sınırlarına ilişkin düzenlemenin bulunması yanında aynı yasanın 81. Maddesinde ise tasarıma tecavüz fiilleri sayılmıştır, davalı adına ... tescil numaralı markasıyla dava dışı 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/173 KARAR NO : 2022/419 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Manevi Tazminat, İlan DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarıma Tecavüz, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Oturma Grupları Mobilya İmalat İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1291 Esas KARAR NO: 2022/230 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2017 NUMARASI: 2015/221 E. - 2017/115 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... çoklu endüstriyel tasarım tescil formunda gösterilen ürünlerden 2 ve 11 nolu endüstriyel tasarımların taklit edildiğini, İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/83 D.iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit olunduğunu, ...'...
