A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2003/02993, 2003/02994, 2003/02996 ve 2003/02992 numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgelerinin sahibi bulunduğunu, müvekkilince tasarlanan ve tasarım hakkı sahibi olduğu ürünlerin, davalı şirketçe, tasarım hakkına tecavüz edilerek ticari amaçlı kullanıldığının tespit edildiğini, bu tecavüz nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ve yüksek miktarda kazançtan yoksun kaldığını ileri sürerek, davalı şirketin fiilinin 554 sayılı KHK'nın 49. maddesi gereğince tecavüz olduğunun tespitini, bu tecavüz fillerinin durdurulmasını ve önlenmesini, tecavüzün giderilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000.00 TL maddi,...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/271 Esas 2020/40 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; asıl davanın endüstriyel tasarım hakkında tecavüz nedeniyle itibar tazminatı, maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen davanın ise endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkin istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, birleşen dava hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalı alacaklı tarafından asıl davada lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri alacakları toplamı ve işlemiş faizlerinin tahsili için takibe konulduğu, ilamın kesinleşmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 350/2. ve 367/2. maddeleri uyarınca; aile ve kişiler hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler....
Esas sayılı doyasında tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemli dava ikame edildiğini, davalının üzerinde tasarım hakkını iddia etmek suretiyle tescil ettirdiği ürünün, yıllardan beri birçok marka tarafından üretildiğini, özel hukuki korumadan yararlanmasının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, davalı adına ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı aleyhine tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemli dava açıldığı, dosyanın derdest olup, duruşmasının 08/06/2023 tarihine erteli olduğu, böylece dosyalar arasında taraflar ve dava konusu itibarıyla irtibat bulunduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli endüstriyel tasarımların davalı tarafça taklit edildiğini, bu konuda tespitin de yapıldığını, tecavüzün men ve ref'ini, 500,00 TL maddi (ıslah ile 39.795,19 TL) ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. Davalı vekili ise, müvekkiline ait tasarımların davacının tasarımlarından farklı ve ayırt edici olduğunu ve talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi tazminat, karşı dava ise tasarımın hükümsüzlüğü taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 81/1. Maddesi ile, tasarım sahibinin izni olmaksızın bu kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek, tasarım hakkını gasp etmenin tasarım hakkına tecavüz sayılan fiiller gösterilmiştir....
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava ... nezdinde tescilli endüstriyel tasarım belgesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamesinden kaynaklanan hukuk davaları, fikri ve sınaî haklar hukuk mahkemesinde görülür. 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı ... kararı gereğince, ayrı fikri ve sınaî haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde bu mahkemenin görevi içindeki hukuk davaları için; bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkeme, iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 1 numaralı mahkeme, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde ise 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu mahkemelerin yargı çevreleri ise Adli Yargı Adalet Komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir. Bu durumda 554 sayılı KHK’ya dayalı olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
ENDÜSTRİYEL TASARIMFAYDALI MODELGÖREVSİZLİKISLAH 551 S. PATENT HAKLARININ KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKM... [ Madde 159 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 34 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN......
Dava : Tasarım Tescilinden Doğan Hakların İhlalinden Doğan Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 11.10.2018 Karar Tarihi : 17.02.2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18.02.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım Tescilinden Doğan Hakların İhlalinden Doğan Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 2K markası adı altında satılan ve “...tescil numaralı pantolon” olarak adlandırılan ürünlerin Türkiye’de pazarlanması konusunda tescilli tek yetkili firma olduğunu, davalıların, yetkilisi ve sahibi oldukları firmalar aracılığıyla müvekkilinin tek yetkili firmasının haklarını hukuka aykırı bir şekilde ihlal ettiğini, tescilli tasarım ürünün taklit edildiğini, fuarda sergilendiğini, web sitesinde yayınlandığını ve ticari maksatla elde bulundurduğunu, Türk Ticaret Kanunu haksız rekabet hükümlerine muhalefet etmekle birlikte, 6769 sayılı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/405 Esas KARAR NO: 2021/189 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ----- faaliyetinde bulunduğunu, davaya konu tasarımın da müvekkili adına--- tarihinden itibaren ---tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı tarafından ise müvekkiline ait --- numaralı tasarımın taklit edilmek ----markası adı altında üretilerek piyasaya satıldığını, aynı şekilde söz konusu ürünün davalıya ---- satın alınarak delil tespiti için Mahkemeye sunulduğunu, davalıya ait iş yerinde -----dosyası ile yapılan delil tespitinde alınan bilirkişi...
ye yapılmış olup Mahkemece göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, davalının davacının ticari itibarını zedelediğini, 100.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek ihtiyati tedbir talebi ile birlikle davalının faydalı modelden doğan haklara tecavüzün durdurulmasını, davalıların fiilinin endüstriyel tasarıma tecavüz olup olmadığının tespiti ile tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulmasını, giderilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalarak yoksun kalınan kazancın da hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
