Maddesinin 1-ç bendinde " Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini" belirtildiği üzere, tasarımdan doğan hakları tecavüze uğrayan tasarım hakkı sahibinin mahkemeden manevi zarar talep edebileceği hüküm altına alındığı, bu madde ve somut olay ele alındığında davacı tasarım hakkı sahibinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiği, manevi tazminatın yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, eylemin ağırlığı tecavüze konu tasarım sayısı, paranın alım gücü, hak ve nesafet gözetilerek takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın yerinde olduğu anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/485 Esas KARAR NO: 2021/207 DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin tasarımcısı olduğu ----verilmiş olan tasarım tescil belgesindeki--------- aracı olarak teşhir edilmeye başlandığını, yapılan araştırma neticesinde ilgili tasarımın davalılardan---- üretildiğini, satışa arz edildiğini, saklandığı ve nakil edildiğinin tespit edildiğini,------olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait tescilli ve hukuki koruma altında olan bir tasarımın hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak davalılar tarafından ticari menfaat elde etmek amacıyla izinsiz olarak kullanıldığını, davalı --- görüleceği üzere ---- bulunduğunu,...
, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2011/133 E. - 2019/82 K. DAVACILAR : ... DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Meni ve Refi ile Maddi-Manevi Tazminat Talebi Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/02/2019 tarih ve 2011/133 E. - 2019/82 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili ...’ın 2010/02725 sayılı endüstriyel tasarım tesciline konu koltuk ürünlerinin tasarımcısı olduğunu, diğer müvekkili ...’ın ise bu tasarımların lisans sahibi bulunduğunu, müvekkillerinin Ankara-Siteler’de ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı-Karşı Davalı taraf vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket tekstil sektöründe faaliyet gösteren “...” isimli markanın TPE nezdinde ... tescil numarası ile hak sahibi ve aynı markaya ait ürünlerin de üreticisi olup, mayo ve bikini alanında ürettiği orijinal tasarımları gerek yurt içinde gerekse de yurt dışına ihraç eden başarılı bir şirket olduğunu, Davacı şirketin “...” markası ile satılmakta olan 2 adet orijinal mayo tasarımını ilk olarak Türkiye’de ve yurt dışında tanıtımını yaparak satışa sunulduğunu, TPE nezdinde ... tasarım tescil numarası ile korumaya alındığını...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;" Açılan dava, asıl dosya yönünden davacıya ait 2010/04590 ve 2012/03018 tescil nolu endüstriyel tasarımlarla iltibaslı olduğu iddia edilen daha sonra iş bu dava açıldıktan sonra 23/08/2013 günü tescil edilen davalıya ait 2013/05915 nolu çoklu tasarımın 31, 32, 33 sayılı tasarımlarına konu ürünlerin tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve ref'i ile uğranılan maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatına hükmedilmesi, birleşen dosya yönünden ise davalıya ait çoklu tasarımın 31, 32, 33 sayılı tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir....
, E)-10.000,00 TL manevi tazminat talebinin REDDİNE, F)-Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına, 4-İlk derece yargılaması yönünden;A)-Alınması gereken tasarıma tecavüz yönünden 59,30 TL, maddi tazminat yönünden 131,65 TL, manevi tazminat yönünden 59,30 TL olmak üzere toplam 250,25 TL harçtan, peşin yatırılan 179,32 TL ve 24,37 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 46,56 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,B)-Davacı tarafından yatırılan toplam 203,69 TL harcın, reddedilen manevi tazminat yönünden 59,30 TL'lık kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 31,40 TL başvuru harcı ve 144,39 TL harcın davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,C)-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL , maddi tazminat yönünden AÜT 13/2 madde gereği 1.927,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenmesine, Ç)-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, endüstriyel tasarım belgelerinin hükümsüzlüğü, birleşen dava ise endüstriyel tasarım hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar ..... ve ... tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada, davalılara ait endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü talep edilmiş, endüstriyel tasarım belgesi sahibi ... tarafından ... hakkında açılan davada ise endüstriyel tasarım hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Davanın takipsiz bırakılmasının ardından davacılar .... ve ... vekili tarafından aynı istemle 2003/537 E. sayılı bir başka dava daha açılmış ve Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/509 K. sayılı kararı ile 2003/400 E. sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına, diğer dava dilekçelerinin ise görev yönünden reddi ile dosyanın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bu durumda 3....
nin 52/a maddesi uyarınca ıslah ile artırılmış toplam 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın 31/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ürününün, şirket ortağı S. T. adına kayıtlı 2011/00323 nolu tasarım tescil belgesi kapsamında kaldığını, davacının tasarımına tecavüz etmediğini, davacı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2024/30 DAVA :Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ :04/04/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin Endüstriyel Tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebini arttırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, 100 TL itibar tazminatının ve 20.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 15.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ürünlerin üretim ve satışının durdurulması ile görüldüğü yerde toplatılması...
