İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/17 Esas KARAR NO :2023/143 DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:31/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin TPMK nezdinde 2019/... numaralı endüstriyel tasarımının uzun yıllardır var olan ve müvekkilleri ile üçüncü kişiler tarafından tescil tarihinden önce dahi uzunca bir süredir kullanıldığını, dolayısıyla tasarımın başvuru anında yenilik niteliğine sahip olmadığını, davalının tasarımının evvelce yapılan kullanımlar ile bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimin bir farklılık oluşturmadığı dolayısıyla tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olmadığını, teknik zaruret gereği kilit ve dil kısmının dolduracağı alan ve kapının genişliği esas alınarak...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/262 E sayısı ile 25.11.2021 başvuru tarihli ve 2021/012358 sayılı çoklu tasarım tescilinin 3 ve 4 sıra numaralı tasarımlarına dayalı olarak, “tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ihlal sonucunda meydana gelen durumun ortadan kaldırılması” talebiyle bir hukuk davası ikame edildiğini, müvekkili, aleyhine açılan işbu davadan haberdar olduğunu, bahsi geçen tasarımların, davalı adına tescilli birer tasarım olduğunu öğrenince anılan tasarımları derhal ve tüm mecralardan doğrudan doğruya kaldırdığını ve hatta bu hususta davalı firma ile de iletişim kurmayı denediğini ancak davalı firmanın, müvekkili ile hiçbir şekilde iletişim dahi kurmaya yanaşmadığını, davalı firmanın, müvekkiline yönelik ikame ettiği tasarım hakkına tecavüz davasının esasını teşkil eden 2021/012358 sayılı 3 ve 4 sıra numaralı tasarımların, 25.11.2021 tarihinde başvuru konusu edildiğini, dava konusu tasarımın, başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/262 E sayısı ile 25.11.2021 başvuru tarihli ve 2021/012358 sayılı çoklu tasarım tescilinin 3 ve 4 sıra numaralı tasarımlarına dayalı olarak, “tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ihlal sonucunda meydana gelen durumun ortadan kaldırılması” talebiyle bir hukuk davası ikame edildiğini, müvekkili, aleyhine açılan işbu davadan haberdar olduğunu, bahsi geçen tasarımların, davalı adına tescilli birer tasarım olduğunu öğrenince anılan tasarımları derhal ve tüm mecralardan doğrudan doğruya kaldırdığını ve hatta bu hususta davalı firma ile de iletişim kurmayı denediğini ancak davalı firmanın, müvekkili ile hiçbir şekilde iletişim dahi kurmaya yanaşmadığını, davalı firmanın, müvekkiline yönelik ikame ettiği tasarım hakkına tecavüz davasının esasını teşkil eden 2021/012358 sayılı 3 ve 4 sıra numaralı tasarımların, 25.11.2021 tarihinde başvuru konusu edildiğini, dava konusu tasarımın, başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt...
Şti. tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin söz konusu tasarım hakkında 17.08.2010 tarihinde TPE'ye endüstriyel tasarım tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkili tarafından 20.08.2010 tarihinde tasarım hakkına tecavüz edildiği ve durdurulması için davalılara ihtar gönderildiğini, davalıların eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin men'ine, taklit olarak monte edilen ferforjelerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Birlik Ferforje Tic. Ltd....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/460 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 YAZIM KARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağladığını, “...” markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, davalı firmanın 26.3.2019 tarih ve ... başvuru numaralı tasarım başvurusuna, müvekkiline ait “... ......
Endüstriyel Tasarım Tescili Locarno ... sınıfında 18.11.2023 tarihine kadar SMK kapsamında koruma altında olduğunun tespit edildiğini, hükümsüzlük iddiasına yönelik herhangi bir ürün, internet link adresi üzerinden tanıtımı yapılan herhangi bir belge/ürün görseli sunulmadığı, resen internet üzerinde yapılan araştırmalar sonucu dava dışı ......
(Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2008/9378 esas, 2008/12614 karar sayılı ilamı) Somut olayda, takibin dayanağı İstanbul Anadolu 1 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/467 E. - 2020/13 K. sayılı kararında asıl davanın Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Maddi ve Manevi tazminat olduğu, karşı davanın ise Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünün tespiti davası olduğu, karardaki maddi-manevi tazminat talebi tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile durdurulması ve men'ine ilişkin asıl davaya bağlı olarak talep edildiğinden, mahkemece şikayetin tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile İSTANBUL 23....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/96 Esas KARAR NO: 2022/11 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----, Davalı tarafından taklit edilmesi, üretilmesi ve satılması sonucunda oluşan tecavüz eylemlerinin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen, satılan, ----- konulmasını, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklara tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, ürünlerin imhası, tasarımdan doğan haklara tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanmasını ve tirajı------ dava sonucunun ilan edilmesini, TTK 55/4-5 maddeleri anlamında haksız rekabet oluşturan eylemler sonucunda oluşan haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini (TTK.56/...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin endüstriyel tasarımı kendisine ait mobilya ayak ve parçaları için 29.09.2005 tarihinde tasarım tescili aldığını, davalının tasarım tescili müvekkiline ait mobilya ayak ve parçalarının ayırt edilemeyecek kadar benzerini müvekkilinden izin almadan ve bilgi vermeden ürettiğini ve sattığını, bu durumun İzmir 1....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin alanında adı duyulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin birçok halı deseni tasarımı bulunduğunu, müvekkilinin satışa sunduğu halı tasarımlarının tescilli tasarımları olduğunu, müvekkili adına tescilli tasarımlara ayırt edilemeyecek kadar benzer halı tasarımlarının davalı tarafından internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunun haricen öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından Mahkememizin ......
