Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde davaya konu ürünün müvekkili tarafından üretilmeyip Çin'den ithal edildiğini belirtmiş, "R...." isimli kumaşın davaya konu ürün olduğunu ifade etmiş ve cevap dilekçesinin ekinde gümrük beyannamesi ile fatura sunmuştur....
./067297 sayılı endüstriyel tasarımlarının oda termostatı ürünlerinde kullandığını, dava konusu tasarımlardaki ortak noktanın "yarım daire" görünümü olduğunu, bu görünümün ilk kez davacı tarafından yaratılıp kullanıldığını, davalının bu tasarımları taklit edilerek aynı tür ürünler üzerinde kullandığını, davalının söz konusu ürünlerin tanıtımını yaptığını, davalı kullanımının tescilli tasarımlara tecavüz teşkil ettiğini, haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek haksız rekabetin men'ini, tasarımlara tecavüzün tespitini, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması ve önlenmesini, tecavüzün giderilmesini, davalının ... 700 ve ... 500 kodlu ürünleri dahil olmak üzere dava konusu tecavüz görünümlü ürünlerin toplatılmasını, imhasını, www. generallife. com. tr. web sitesi içeriğinden ve diğer tüm mecralardan çıkarılmasını, ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davaya konu ürünlerin ...'...
ile tasarıma tecavüz ve tazminat istemli haksız bir dava açtığını, yargılamanın halen devam ettiğini beyan ederek, bu sebeplerle davalıya ait-----sınıfında tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birinci Bozma Kararı Dairemizin 12.04.2016 tarih, 2015/8624 E. ve 2016/4018 K. sayılı kararıyla ''...1-Dava, davacı adına tescilli tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi, manevi tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece, davacı adına tescilli kumaş tasarımının ayırt edilemeyecek derecede benzerinin davalı bakanlığın açtığı ihale neticesinde diğer davalı tarafından üretildiği ve davalıların bu eylemlerinin davacının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Fıkrası "Tasarım başvurusu bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 34 üncü maddesine göre yayınlandığı takdirde, başvuru sahibi, tasarıma vaki tecavüzlerden dolayı hukuk ve ceza davası açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise, başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz....
Fıkrası "Tasarım başvurusu bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 34 üncü maddesine göre yayınlandığı takdirde, başvuru sahibi, tasarıma vaki tecavüzlerden dolayı hukuk ve ceza davası açmaya yetkilidir. Tecavüz eden, başvurudan veya kapsamından haberdar edilmiş ise, başvurunun yayımlanmış olmasına bakılmaz....
da üretilen örnek göz önüne alındığında, 8023/1 (1.1 ve 1.2) sıra no’lu endüstriyel tasarımın yeni olmadığından 8023/1 sıra no’lu tasarımının hükümsüzlüğü gerektiği, davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğinden davalı yararına koruma sağlamayacağı ve endüstriyel tasarıma dayalı olarak tecavüzün tespiti ile önlenmesi ve tazminat davaları açamayacağı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile davalı adına tescilli endüstriyel tasarımdan 8023/1 sıra no’lu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, karşı davanın ise, reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
tasarıma vaki tecavüzünün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüz suretiyle üretilen ürünlere, üretimde doğrudan kullanılan araçlara el konulmasına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin miktar belirtilmemesi nedeniyle reddine, kararın ilanına, birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı-birleşen davalı adına tescilli 2011/07581 numaralı ve 2011/7586 (1, 2, 3, 4, 9,10 ) numaralı endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/10 KARAR NO : 2023/25 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 Bu dosyadaki davalı yönünden mahkememizin .. Esas sayılı dosyasına açılan dava tefrik edilmiş olmakla, yukarıdaki esasımıza kaydı yapılarak yapılan yargılama neticesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eşinin ortağı olduğu .... Şirketi için temizlik ve kozmetik ürünlerinde kullanılmak üzere değişik ambalajlar tasarladığını, bu tasarımları TPMK nezdinde ... sayı ile tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkili tarafından tasarımı yapılan ürünleri "..." markası ile yurt dışında pazarlamakta iken, dava dışı ... Anonim Şirketine ürettirerek müvekkilinin tescilli tasarımını taklit ettiğini, bu hususun Kocaeli .......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin alanında adı duyulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin birçok halı deseni tasarımı bulunduğunu, müvekkilinin satışa sunduğu halı tasarımlarının tescilli tasarımları olduğunu, müvekkili adına tescilli tasarımlara ayırt edilemeyecek kadar benzer halı tasarımlarının davalı tarafından internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunun haricen öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından Mahkememizin ......
