Taraflar arasındaki tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2013/02913 tescil numaralı "ambalaj seperatörü" endüstriyel tasarım tescili bulunduğunu, Mahkemenin 2018/88 D....
model ve endüstriyel tasarımı kullandığını, müvekkilinin M.S.B nezdinde kayıtlı tek üretici firma olduğunu, davacı-birleşen davalının bu ürünü taklit ettiğini ve bu hususun ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/48 Değişik İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davacı-birleşen davalının bu şekildeki kullanımının haksız rekabete sebebiyet verdiğini ve endüstriyel tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini, belirtilen eylemlerin haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, müvekkilinin bu eylemler nedeniyle ihaleyi kaybederek zarara uğradığını ileri sürerek müvekkiline ait 2013/05663 sayılı endüstriyel tasarıma ve 2013/10677 sayılı faydalı modele vaki tecavüzün men ve ref'ini, haksız rekabetin önlenmesini, ürünlerin toplatılarak imhasını, haksız rekabet ve tecavüz nedeniyle yoksun kalınan kazanç ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL maddi, ....000,00TL manevi tazminatın tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiş, müvekkilinin tescilli endüstriyel...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2014 tarih ve 2013/23-2014/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından tasarımı, imalatı ve pazarlaması yapılan "...ı" isimli endüstriyel tasarımın TPE nezdinde 2010/04771 sıra numarası ile tescil edildiğini, davalı tarafın aynı tasarımın TPE 2012/07677 sıra numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu bu başvuruya itiraz etmeleri nedeniyle tescil başvurusunun red edildiğini belirterek, davalı tarafın müvekkiline ait endüstriyel tasarıma yaptığı tecavüzün önlenmesine, söz konusu modellerin üretiminin satışının ve ithalatının durdurulmasına, maddi ve manevi zararlarının tazminine fazlaya...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada endüstriyel tasarımlara tecavüzün tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat, birleşen davaların ise endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 309 uncu maddesi, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (554 sayılı KHK) 43 ve 48 inci maddeleri. 3....
nun 353-(1)-b-2 md gereğince kaldırılmasına, asıl davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,birleşen davanın kabulüne, davalının 2003/02811 tescil nolu faydalı model belgesine konu ürününün ve eylemlerinin davacının tasarımına haksız rekabet ve tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün men'ine, üretimde kullanılan kalıplara el konulmasına, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Birleşen dava, davalıya ait faydalı modelin davacıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve men’i istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ürününün, davacının hem faydalı modeline hem de endüstriyel tasarımına tecavüz teşkil ettiğinin belirlendiği gerekçesiyle davalı eylemelerinin tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve menine karar verilmiştir....
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden mahkemenin 2011/207 Esas, 2012/44 Karar sayılı dosyasında ... (2 ve 3) nolu tasarımlar hükümsüz sayıldığından bu tasarıma yönelik bir hak elde edilmesi mümkün olmamakla talebin reddine, .... sayılı tasarım yönünden davalının d.iş dosyada belirtilen 5 nolu ürünün benzerliği nedeniyle tasarıma yönelik tecavüzün tespiti ve menine, davalının davacıya ait 2006/05562 sayılı tasarıma yönelik üretim ve satış yapmasının engellenmesine, ele geçen ürün, kalıp ve tanıtım malzemelerine el konulmasına, el konulan ürün, kalıp ve tanıtım malzemelerinin imhasına, karşı dava yönünden ... (2 ve 3) nolu tasarımlar mahkemenin 2011/207 Esas, 2012/44 Karar sayılı ilamıyla hükümsüz hale gelmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ..., ..., ... sayılı tasarımlar yönünden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/818 Esas KARAR NO: 2024/559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2021/74 Esas, 2021/6 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, meni, ref, tazminat KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
tasarıma tecavüz ve haksız rekabet eyleminin sabit olduğunu " gerekçesinde açıklayarak; "Davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve tecavüzün önlenmesine, tasarıma konu ürünlerin kullanımının ve piyasaya sürülmesinin önlenmesine,- Tasarım hakkına haklarına tecavüz nedeniyle BK hükümleri de dikkate alınarak 1000 TL maddi tazminatın ve 1000-TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu tespit tarihi olan 21.12.2015 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Manevi tazminatta fazlaya ilişkin istem ile itibar tazminatının yasal şartları oluşmadığından bu yöndeki istemin reddine" karar verilmiştir....
Bu durumda taklit tasarımlı malları üretenlerin ürettikleri malların tescilli tasarıma konu olup olmadığını bilmeleri gerekirken, satıcılar yönünden ise sektörel araştırma yapılarak malın türü, niteliği, tüketilme sıklığı ve ait olduğu sektör itibariyle satıcıların satışa sundukları tasarıma konu malların tescilli tasarıma konu olup olmadığını bilip bilmedikleri veya bilebilecek durumda olup olmadıkları hususları değerlendirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde tazminat isteminin kabulü doğru görülmemiş, kararın davalı şirket lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
E. sayılı davasında; Müvekkilinin eylemlerinin marka ve tasarım hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, marka ve endüstriyel tasarım hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi ve tecavüze neden olan ürünlere el konulması, tecavüzün el koymayla engellenememesi halinde söz konusu ürünlerin imhası ve müvekkilinin söz konusu ürünlerden elde ettiği net kazancın tespit edilerek bu miktar oranında tazminata hükmedilmesi talepli dava açtığını, bu nedenle SMK m. 25/2 ve 78/1 gereği dava açmakta Anayasal iddia, savunma hakkı ve hak arama hürriyeti kapsamında hukuki menfaatlerinin bulunması nedeniyle davanın kabulüne, davalının tescil ettirdiği ... numaralı marka ve ... numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacının ..., davalının ... LTD....
