Somut olayda tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmıştır. Mahkemece, üç ayrı davanın reddine karar verilmiştir. Bu durum karşısında, tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verildiği de dikkate alınarak, her bir dava için davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan hükümleri uyarınca vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Davacının tasarımına benzer üretildiği zamanın 2016 yılı olduğu, SMK döneminde ve davacının tasarımının tescil tarihinde herhangi bir tecavüzün olmadığı anlaşılmakla davacının tasarıma tecavüzün tespiti davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak davalının Dosya kapsamında davacının tasarımlarını kopyalamak suretiyle ... adı altında üretime ve satışa sunma eyleminin TTK 54 ve 55. Maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğu, her ne kadar davalı ürünleri dava dışı ... firmasının yaptığını iddia emiş ise de davalının ... firmasını 15/05/2017 tarihinde satın aldığı Borçlar Kanun 202. Maddesi uyarınca devralan devraldığı şirketin borçlarından dolayı da sorumlu olacağı kaldı davalıya ait 2016 yılı ... isimli kataloğun aynısının ... isimli ürünün yer aldığı 82 ve 83 sayfaların kaldırıldığı, ... firmasının kataloğunun aynısı yer aldığı, davalı firmanın bu sayfaları dosyaya sunmadığı, davalının 2016 yılı kataloğunda bu ürünün yer aldığı mahkememizce kanaat edinilmiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile işbu davaya konu edilen ihlalin 23.03.2011 tarihi itibariyle sona erdiği, ıslahla arttırılan tutar için talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle endüstriyel tasarıma tecavüzün tespit ve men'i davasında, davanın kabulüne, davacı adına müseccel 2009/06301 nolu tekli endüstriyel tasarım ve 2010/05039 nolu tekli endüstriyel tasarımlarına davalının tecavüzünün tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 23.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Yargıtay Kararı Dairenin 21.11.2022 tarih, 2022/1687 E. ve 2022/8133 K. sayılı kararıyla bozmaya uyularak verilen mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A....
GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi zararın tazmini taleplerine ilişkindir. Mahkemece aynı davacı tarafından davalılar ...Ltd.Şti ile huzurdaki davanın davalısı aleyhine aynı tasarıma dayalı olarak aynı taleple tasarım tescilinden doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemleri ile ilgili dava açıldığı, dosyanın karara çıkarıldığı, Yargıtay bozmasından geçtiği ve halen derdest bulunduğu gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinafında mahkemenin derdestliğe esas aldığı davada davalı yönünden vazgeçtiklerini bu nedenle derdestlikten söz edilemeyeceğini ileri sürmüştür. Bu haliyle uyuşmazlık somut olayda derdestlik dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BİRLEŞTİRME KARARI ESAS NO : 2022/137 KARAR NO : 2022/355 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin başta Ankara ili olmak üzere Türkiye ve tüm dünya çapında mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendilerine has çizgisiyle tasarladıkları ve ürettikleri tüm mobilya tasarımlarını muhtelif tarihlerde 554 sayılı KHK zamanında başlayan süreçte ve yürürlülükte bulunan 6769 sayılı yasa uyarınca da Türk Patent ve Marka Kurumu bünyesinde tescil ettirmiş olup; bu tasarımlarını korumaya çalıştığını, davalı eylemleri nedeniyle Ankara 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının eylemleri ile davacının patentine ve tasarımına tecavüz ettiği, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet de oluşturduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refine; tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı karşı davacıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ENDÜSTRİYEL TASARIMFAYDALI MODELGÖREVSİZLİKISLAH 551 S. PATENT HAKLARININ KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKM... [ Madde 159 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN... [ Madde 34 ] 554 S. ENDÜSTRİYEL TASARIMLARIN KORUNMASI HAKKINDA KAN......
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/238 KARAR NO : 2023/97 DAVA : TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememize tevzi edilen Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... adına tescil başvurusunda bulunulan ...numaralı tasarımın, davalı ... tarafından müvekkilinin izin ve onayı alınmadan ticaret mevkiine konulan ürünler üzerinde kullanılmak suretiyle ihlal edilip haksız rekabet yaratıldığının, .... 1.FSHHM'nin ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır halı sektöründe faaliyet gösterdiğini ve adına tescilli bir çok halı tasarımı bulunduğunu, bu tasarımlardan birinin de 2017/01811 numaralı çoklu tasarım tescil belgesi olduğunu, davadan önce davalıya ait iş yerinde Mahkeme kanalıyla yapılan delil tespitinde, davalı tarafından satılan ve 2018 tarihli Bamboo Halı Koleksiyonu isimli katalogda sergilenen bazı halıların müvekkiline ait çoklu tasarım belgesinde yer alan (5) numaralı tasarıma tecavüz teşkil ettiğinin tespit edildiğini ileri sürerek endüstriyel tasarıma tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
