Yine bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim ile herhangi bir tasarımın böyle bir kullanıcı üzerinde oluşturduğu genel izlenim arasında genel bir farklılık varsa tasarım ayırd edici niteliğe sahip demektir. Burada, tasarım alanında, özellikle dikkat edilmesi gereker husus korumanın, görünüm, şekil, doku ve ergonomi gibi özelliklere hasredilmesidir. Tasarım hakkı ürün ve eşyaların teknik işlevini değil, dış görünümünü konu etmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 190, 324 üncü maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair kararı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar ise Dairemizce, davalı vekilinin temyizi kabul edilerek, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi hususuna işaret edilerek bozulmuştur....
Uyuşmazlığa Uygulanacak Hükümler, Mahkememizin Kabulü Dava, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2021/32 DAVA : Tasarım Tecavüzünün Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 01/10/2013 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. FSHHM 2014/111 ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/06/2014 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2017/290 ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Tasarım Tecavüzü Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ......2012 tarih ve 2012/142-2012/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir ve tespit isteyen vekili, müvekkilinin ... nezdinde tescilli 2011/06933 ve 2011/06935 nolu endüstriyel tasarımlarının bulunduğunu, karşı tarafın müvekkilinin endüstriyel tasarımlarının aynısını veya belirgin şekilde benzerini imal edip, satışa sunmak suretiyle tasarım hakkına tecavüzünün olup olmadığının 554 sayılı KHK'nın 62. maddesi uyarınca tespitine, tecavüzün tespiti halinde 554 sayılı KHK'nın 64. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek, tecavüz suretiyle üretilen ürünlere, üretimde kullanılan araçlara...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle;müvekkil adına tescilli 2013/00143 sayılı tasarım yönünden, istinaf kanun yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle söz konusu tasarım yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmasının, usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesince gerekçe ve hüküm arasında çelişki bulunduğunu, taleplerin her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmadığını, Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzeniyle alakalı bu hususlar üzerinde durulmadığını, müvekkilinin tasarımlar ile ilgili olarak yapmış olduğu başvurunun tarihi ile dava konusu ürünün tanıtım videosunun ve resimlerin web sitesinde yayınlandığı tarih göz önünde bulundurulduğunda, davalının ön kullanımdan doğan herhangi bir hakkının bulunmadığı aksine, müvekkiline ait 22.01.2013 tarih ve 2013/00782 sayılı faydalı model, 10.01.2013 tarih ve 2013/00143 sayılı tasarımı, 2016/04459 sayılı faydalı modeli ve 2016/02620 sayılı endüstriyel tasarım haklarının ihlal tarihinde koruma altında...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/138 KARAR NO:2021/193 DAVA:Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi DAVA TARİHİ:17/03/2020 KARAR TARİHİ:22/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde adına ... numara ile 13 ve 2.sırasında tescilli ... başlıklı tasarımların maliki olduğunu, davalının müvekkilinin izin ve icazetini almaksızın her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkı müvekkiline ait adına tescilli tasarım belgeleri ile koruma altında olan ürünlerin birebir aynılarının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin imalatını yaptığını veya yaptırdığını, her türlü ticaretini yaptırdığını, taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada çeşitli...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2022/125 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, ... başvuru numaralı endüstriyel tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkilinden izinsiz olarak tasarımlarını taklit ederek ürettiğini, ... 1. FSHHM'nin ...D....
tescili ve 2013/04780 numarasıyla da endüstriyel tasarım tescili olduğu, tecavüzün söz konusu olmadığını, söz konusu ürün için tescil sırasında davacı tarafından 71248886- 2012 94573 numarası ile Evliya Cocos Twist marka yayınına itiraz ettiği, TPMK tarafından davacının yapmış olduğu itirazın reddedildiğini, karar numarasının 2014- M-14820 olduğunu, davalının kendisine ait tescilli ürününü kullandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 KARAR NO : 2023/136 DAVA : TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numarasıyla tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkiline ait tasarımın davalılar tarafından üretim ve satışının yapıldığını, davalılara ait (... adlı Instagram sayfasında satışının gerçekleştirildiğini; tasarım hakkına tecavüzün davalı şirketin ticari faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirildiğini, diğer davalı ...'ın davalı şirketin müdürü olduğunu, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
