Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece, bildirilmeyen delillerin sunulması amacıyla kendilerine süre verilmesi üzerine, dava açılırken bildirilmeyen tasarım tescilinin dosyaya sunulduğunu, davalı ürünü ile tasarım tescili karşılaştırıldığında; hem ayakkabı tabanı hem de genel görünüm olarak davalı ürününün davacı tasarımına benzediğini, ancak Mahkemece tasarım tescilinin dikkate alınmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, davacıya ait ''...'' isimli ayakkabı tasarımının davalı tarafça taklit edilerek piyasaya ürün sunulduğu iddiasıyla tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemli davadır....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı- karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı- karşı davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine; karşı dava ise davacı-karşı davalının endüstriyel tasarımının hükümsüzlüğü ve WIPO nezdinde tescilli tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığının tespiti istemlerine ilişkin olup mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Davacı vekili tarafından 05/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bizzat kendisinin yaptığı tasarımını; Türk Patent ve Marka Kurumunda 19/02/2021 tarihinde ... tescil numarası ile başvuru tarihi olan 18/08/2020 tarihinden itibaren korunmak üzere kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, davalılardan ...- ... Mobilya Tekstil İth.ihr.san.ve Tic.ltd.şti.nin müvekkilinden tasarıma konu koltuklardan satın almış olduğunu, daha sonrasında müvekkilinin herhangi bir muvafakati bulunmamasına rağmen üretime geçerek mobilya sektörüne bu ürünleri sunmuş olduğunu, diğer davalı ... Ticareti — ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/19 KARAR NO : 2023/248 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından 18.10.2021 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu ("Kurum") nezdinde ----- başvuru numaralı tasarım tescil başvurusu yapılmış ve hemen akabinde ilgili tarihten itibaren söz konusu tasarımı içerir ürünler Müvekkil Şirket tarafından piyasaya arz edildiğini, davalı tarafından davacıya ait tasarım ihlal edilecek şekilde ürünler satışa sunulduğu , bu durumun e tespit tutanağı ile de tespit edildiği, davalının eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği Davalı’nın Müvekkil Şirket’in tescilli tasarımını tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti ve Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 20/09/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekilinin hem asıl, hemde karşı dava yönünden istinaf isteminde bulunduğu ancak, bir dava için başvuru ve maktu harç yatırdığı anlaşılmıştır. Karşı davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf başvuru ve karar harcı yatırılması gerekir. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Her ne kadar davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/170 E. - 2022/31 K. sayılı kararı istinaf incelemesi için Dairemiz önüne getirilmişse de; davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularından feragat etmeleri nedeniyle, inceleme aşamasına geçilmeksizin feragat talepleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davası sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın, davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Davacı vekili Av....'...
Dava, davalı şirketin davacıya ait tescilli tasarımlarına vaki tecavüz ettiği iddiasıyla açılan, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı, adına tescilli olan ait ... tescil numaralı, ... numaralı, ... numaralı ve ... numaralı tasarımların koruma kapsamında kalan koltuk ürünlerinin davalı tarafça üretildiği ve davalıya ait internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunu iddia etmiştir....
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
ve 20 no'lu ürüne ayırt edilemeyecek derecede benzediğini ileri sürerek tescilli tasarıma tecavüzün tespitini men'ini ve zararının tazminini talep etmiştir....
Birleşen davanın davacısı vekili, müvekkilinin endüstriyel tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı biçimde müvekkilinin tescilli tasarımına konu ürünlerin taklitlerini yapıp ticarete konu ettiğini, bu konuda davalıya gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalının müvekkilinin tescilli endüstriyel tasarımlarına tecavüzünün tespitine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tasarım tescillerinin yenilik ve ayırt edicilik fonksiyonlarının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile, davalı adına tescilli tasarımların hükümsüzlüğüne ve birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2016 tarihli ilamı ile onanmıştır. Asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Metal-El Arabası ve Eksoz İmtalatı İht. İhr. San. ve Tic. Ltd....
