'dan oluşan heyetin 10.1.2019 tarihli raporunda; "Davalı kullanımında yer alan ambalaj incelendiğinde davacının ... tescil numaralı şekil markası ile bir benzerliğinin bulunmadığı, bu yönüyle SMK m. 7/2-b anlamında marka hakkına tecavüzün sartlannın oluşmadığı. Yine davalı tarafın ürün ambalajının, davacının ... tescil numaralı pastil kutusu ambalajı tasarımı ile benzerlik göstermediği, bu yönüyle SMK m. 81 anlamında endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün şartlannın oluşmadığı, davalı kullanımının, davacı tasarımının koruduğu diğer hususlar dışında da davacı ürünü ve davacı ürün kutusundan farklılıklar arz ettiği, davalı yanın dürüstlük kuralına aykın bir ticari uygulamasının bulunmadığı, dolayısıyla TTK m. 54 vd. anlamında haksız rekabetin söz konusu olmadığını" bildirdikleri anlaşılmıştır.* Bilirkişiler ... , ... ve ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Endüstriyel Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirketin mobilya aksesuarları ve alüminyum sacları malzemeleri ve aparatları alanında ticari faaliyet yürütmekte olup, sektöründe bilinen, önde gelen mobilya firmalarına ürün satmakta olduğunu, TPE nezdinde ... tescil nolu “...” isimli tescilinin, “...” ürün adıyla faturalandırılarak satışının yapıldığını, Davalı firma tarafından tescilli tasarımının taklit edilerek “....” ürün adıyla izinsiz ve haksız olarak üretilerek taklit edildiğinin bilgisi alınarak, ekte sunulan satışa ait faturası ile yapılan alışveriş ile tespit edildiğini,...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Endüstriyel Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirketin mobilya aksesuarları ve alüminyum sacları malzemeleri ve aparatları alanında ticari faaliyet yürütmekte olup, sektöründe bilinen, önde gelen mobilya firmalarına ürün satmakta olduğunu, TPE nezdinde ... tescil nolu “...” isimli tescilinin, “...” ürün adıyla faturalandırılarak satışının yapıldığını, Davalı firma tarafından tescilli tasarımının taklit edilerek “....” ürün adıyla izinsiz ve haksız olarak üretilerek taklit edildiğinin bilgisi alınarak, ekte sunulan satışa ait faturası ile yapılan alışveriş ile tespit edildiğini,...
e ait olan yatak ve karyola ürünlerinin davalının markası adı altında satılması konusunda anlaştıklarını, daha sonra sözleşmesel ilişkinin sona ermesine rağmen davalının söz konusu tasarımları üretmek ve satmak suretiyle endüstriyel tasarım hakkına tecavüzde bulunduğu gibi eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının eyleminin endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitini, davalının kataloglarında gösterilen söz konusu tasarım ürünlerinin müvekkiline ait olduğunun tespitine, tecavüzün men'ine, ref'ine, ürünlerin toplatılarak imha edilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 30.11.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ait ... nolu endüstriyel tasarım tescilli 14 adet tasarım, davalının sunmuş olduğu tescil tarihi öncesi ürünler karşılaştırıldığında, her bir üründe aynı tekniğin kullanıldığı ancak ürünlerde yer alan doğadan esinlenerek oluşturulan figürlerin karakterize şekillerinin birbirinden farklı olduğu bire bir aynı ya da benzeri ürüne rastlanmadığı ve tüm deliller incelendiğinde kamuya ilk önce sunulan ürün konseptleri nazara alındığında hükümsüzlüğü istenen ... adına ... nolu endüstriyel tasarım tescilli 14 adet tasarımın hükümsüzlük şartlarını taşımadığı anlaşılmış, toplanan delillere hükme dayanak olan bozma sonrası alınmış heyet raporları kapsamına göre asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Manevi tazminat yönünden tasarım hakkına yapılan tecavüzün niteliği, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü ve hakkaniyet gereği davacı tarafın talebi uygun görülerek 5.000 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine , itibar tazminatı yönünden ürünün kalitesiz olduğu yönünde yada davacının itibarının zedelendiği yönünde delil sunulmadığından itibar tazminatı isteminin reddine , Davalının davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/262 E sayısı ile 25.11.2021 başvuru tarihli ve 2021/012358 sayılı çoklu tasarım tescilinin 3 ve 4 sıra numaralı tasarımlarına dayalı olarak, “tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ihlal sonucunda meydana gelen durumun ortadan kaldırılması” talebiyle bir hukuk davası ikame edildiğini, müvekkili, aleyhine açılan işbu davadan haberdar olduğunu, bahsi geçen tasarımların, davalı adına tescilli birer tasarım olduğunu öğrenince anılan tasarımları derhal ve tüm mecralardan doğrudan doğruya kaldırdığını ve hatta bu hususta davalı firma ile de iletişim kurmayı denediğini ancak davalı firmanın, müvekkili ile hiçbir şekilde iletişim dahi kurmaya yanaşmadığını, davalı firmanın, müvekkiline yönelik ikame ettiği tasarım hakkına tecavüz davasının esasını teşkil eden 2021/012358 sayılı 3 ve 4 sıra numaralı tasarımların, 25.11.2021 tarihinde başvuru konusu edildiğini, dava konusu tasarımın, başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/262 E sayısı ile 25.11.2021 başvuru tarihli ve 2021/012358 sayılı çoklu tasarım tescilinin 3 ve 4 sıra numaralı tasarımlarına dayalı olarak, “tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ihlal sonucunda meydana gelen durumun ortadan kaldırılması” talebiyle bir hukuk davası ikame edildiğini, müvekkili, aleyhine açılan işbu davadan haberdar olduğunu, bahsi geçen tasarımların, davalı adına tescilli birer tasarım olduğunu öğrenince anılan tasarımları derhal ve tüm mecralardan doğrudan doğruya kaldırdığını ve hatta bu hususta davalı firma ile de iletişim kurmayı denediğini ancak davalı firmanın, müvekkili ile hiçbir şekilde iletişim dahi kurmaya yanaşmadığını, davalı firmanın, müvekkiline yönelik ikame ettiği tasarım hakkına tecavüz davasının esasını teşkil eden 2021/012358 sayılı 3 ve 4 sıra numaralı tasarımların, 25.11.2021 tarihinde başvuru konusu edildiğini, dava konusu tasarımın, başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt...
Yine tescil kaydı iptal edilen 2010/04653-5 numaralı tasarım bakımından uygulanacak olan TTK'nın 56. maddesi gereğince, haksız rekabetin tespiti, önlenmesini ve ortadan kaldırılması talepleri bakımından haksız kusurun varlığı gerekmemektedir. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı şirket aleyhine açılan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve ortadan kaldırılması talepleri yönünden yerel mahkemece davanın kabulünde bir isabetsizlik olmamasına rağmen, davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarida (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/94 Esas KARAR NO: 2022/3 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 04/06/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili adına tescilli tasarımları izinsiz olarak kullanmak suretiyle üretim faaliyetinde bulunması ve ürettiği ürünleri toptan bir şekilde piyasaya sunması-------- verdiği mağazalar web siteleri üzerinden e-mağazalarında perakende olarak satması nedeniyle davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK nın 106....
