Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusunun müvekkili adına tescilli 2013/06173 başvuru numaralı 11 adet (1-11 arası, 11 dahil) endüstriyel tasarıma ilişkin tecavüzün durdurulması ve tazminat olduğunu, 2013/06173 numaralı tasarımın halen müvekkili adına tescilinin devam ettiğini, dava dilekçesinde tasarımlar bakımından herhangi bir ayrım yapılmadığını, doğrudan 2013/06173 numaralı tasarıma yönelik tecavüz fiilinin dava konusu edildiğini, davalının müvekkili adına tescilli 11 numaralı söz konusu tasarımı halen kullandığını, dava dilekçesinde 2013/06173 başvuru ve tescil numaralı tasarımın bir bütün olarak ele alındığını, dava dilekçesinde de ilk 10 (1-10 arası) tasarım için denizlik profili, 11 numaralı tasarım için denizlik ön baza profili olarak belirtme ve tanımlamalarda bulunduklarını, sadece 11 numaralı tasarım halen tescilli kalmışsa dahi davanın dayanağının 2013/06173 başvuru ve tescil numaralı tasarım olduğunu, halen dayanak vasfının devam ettiğini...
Tecavüz edenin kötüniyetli olduğuna mahkeme tarafından hükmolunursa yayımdan önce de tecavüzün varlığı kabul edilir. (3) Koruma kapsamındaki tasarımın tescilli olduğuna ilişkin kaydın ürün, ambalaj veya fatura üzerine konulmamış olması, bu maddede sayılan fiilleri tasarım hakkına tecavüz olmaktan çıkarmaz. (4) Tescilsiz tasarımlar için, tasarım 57 nci maddeye göre kamuya sunulduğu takdirde, hak sahibi, tasarım hakkına yönelik ihlallerden dolayı dava açmaya yetkilidir" hükmü amirdir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalı tarafa ait 2011 00473 no’lu endüstriyel tasarım belgesi ile 2011/04058 no’lu çoklu endüstriyel tasarım belgesinde bulunan tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olduğu, ...'...
Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, karşı dava yönünden; davacıya ait 2011/01810 sayılı çorbalık tasarımının başvuru tarihinin 17.03.2011 olduğu, bilirkişi heyeti marifetiyle de incelendiği üzere mesnet 2010/02789 sayılı endüstriyel tasarımın 17.05.2010 başvuru tarihli olduğu ve dava konusu davacı karşı davalı tasarımının anılan tasarım karşısında yeni ve ayırt edici mahiyette olmayıp benzer olduğu, bu nedenle de davacı karşı davalıya ait 2011/01810 sayılı çorbalık tasarımının hükümsüzlüğünün gerektiği; öte yandan asıl davada her ne kadar davacı karşı davalı endüstriyel tasarıma dayalı tecavüzün tespiti, meni, maddi manevi tazminat talebinde bulunmuşsa da, davasına dayanak olan 2011/01810 çorbalık tasarımının anılan nedenle hükümsüz sayılması ve hükümsüzlüğün geçmişe etkili olması nedeniyle 2011/01810 sayılı endüstriyel tasarımın mezkur davaya da dayanak olamayacağı gerekçesiyle, karşı davacı tarafın davasının kabulü ile 2011/01810 çorbalık tasarımının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/309 Esas - 2024/26 ESAS NO : 2021/309 KARAR NO : 2024/26 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülen davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın ..., ..., ... ve... tescil numaralı endüstriyel tasarımların sahibi olduğunu, Davalı şirkete ait katalog ve görsellerde bulunan tasarımların kendi tasarımları ile birebir aynı olduğunu, her iki tasarımın benzerliğinde ötesinde birebir aynılık içermesinden dolayı tüketici nezdinde iltibasa sebep olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkilin tasarım hakkına tecavüzünün tespiti, durdurulması, bu suretle haksız tecavüzün giderilmesi, önlenmesi, önlemenin kaçınılmaz olması halinde tecavüze konu ürünlere el konularak imha edilmesi ayrıca Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek bir gazetede bir...
- ... adına tescilli ürün olduğunu, fikrin kamuya mal olduğunu, bu sebeplerle ... sayılı faydalı modelin yeni olmadığını ve tescilin hükümsüzlüğüne dair davanın kabulünü, Endüstriyel tasarım bakımından müvekkil ürününün bütünsel olarak, tasarım olarak, şekil olarak farklı olduğunu, ticari faaliyette bulunmaksızın inelemesiz sistemden yararlanılarak tescil ettirilen bilinen kamuya mal olmuş tasarımlar üzerinden hak iddialarının haksız kazanç elde etmek maksatlı olduğunu ve endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.06.2016 gün ve 2014/68 - 2016/100 sayılı kararı onayan Daire'nin 23.05.2018 gün ve 2016/10299 - 2018/3896 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin plastik bayan etek askılarında yenilik adlı 2012/04446 sayılı faydalı model belgesinin ve ayrıca 2012/02535 numaralı endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, davalı tarafın ise faydalı model ve tasarım tescilinden kaynaklanan hakları ihlal eder nitelikte üretim ve satış yaptığını, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek; tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin...
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkili firmanın tescilli markası ile iltibas oluşturacak şekilde kullanımından dolayı, kendisine ait tescilli ... kod nolu "..." markasına,ve kendisine ait tescilli ... kod nolu endüstriyel tasarımına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, bu ürünlerin toplanarak imhası ile bu şekildeki davalı yana ait ürünlere, ürün ambalajlarına ve ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplar ve diğer araçlara bulundukları yerlerde el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi,fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik Markaya tecavüz nedeni ile 5.000.TL Manevi tazminatın , Endüstriyel Tasarıma...
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi, Manevi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/09/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli.... sayılı tasarımın davalı ... tarafından taklit olarak üretildiğini, kendi mağazasında ve davalının toptan olarak satmış olduğu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2014 tarih ve 2009/279-2014/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili adına ... nezdinde tescilli çeşitli endüstriyel tasarımların bulunduğunu, aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkiline ait ürünleri taklit edip piyasaya sürdüğünü, bu eylemlerin haksız rekabete sebep verdiğini ileri sürerek endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir...
