FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/75 Esas KARAR NO : 2021/163 DAVA : Markaya ve Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya ve tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ----- sektörde uzun süredir faaliyet gösterdiğini,---- ve -------- müvekkili adına --- nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin daha önce ---eserlerinin ----- ve --- sıfatı ile 5846 sayılı FSEK'ten doğan hakların tek sahibi olduğunu, davalıların ise----markayı izinsiz olarak kullandıklarını, söz konusu internet sitesinin davalı ... adına tahsis edildiğini ve bu hususun ------- davalı şirketin ortağı ve sahibi olduklarını, müvekkilinin ---- --- müvekkili adına tescilli olduğunu...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin özel olarak sokak lambalarının tasarımlarını yaptığını ve bu tasarımlar hakkında tasarım tescil belgesi aldığını, davalı şirketlerin müvekkili şirketin ... nolu tasarım tescil belgesindeki 2.1 ve 10.1 tasarımlarda değişiklik yaparak Türkmenistan'daki projelerde anlaştıkları firmalara ürün teslim ettiklerini, bu ürünlerin kullanım hakkının müvekkili şirkete ait olduğunu ve herhangi bir kişiye veya kuruma lisans ve/veya kullanım hakkı tanınmamış olduğunu, davalı şirketlerin ve anlaşma yaptıkları üretimi yapan diğer şirketin müvekkilinin tasarım hakkını gasp ettiklerini, davalı şirketlerin aynı aileye ait olduğunu...
İş sayılı dosya da bilirkişice tespit edildiğini, bundan dolayı davacırın maddi-manevi tazminat hakkı gerçekleştiği, davacının ürünü TPE nezdinde ... tescil no'lu endüstriyel tasarım belgesinde 6 no'lu taşarımın tescillinden doğan tasarım haklarına tecavüz durumunun oluştuğu, davacının ürünü, davalının ürünü ile birebir aynı/benzer olarak yapıldığı ve satışa şunulduğu ve bunun 2013/102 D. İş şayılı dosya da bilirkişiçe tespit edildiğini bundan dolayı davacının maddi-manevi tazminat hakkı gerçekleştiği, ... nurnara ile tescilli 7. Koltuk ve 12....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2019 tarihli 2017/67 E.-2019/240 K.sayılı kararıyla; "...davalının davacı adına tescilli tasarımın aynısını internet üzerinden satışa sunduğu, internet sitesinde sayfa başında dahi "..." olarak tanıtımın yapıldığı, davacı tarafça internet üzerinden verilen siparişin davalı tarafça karşılanarak ürün gönderildiği ve böylece davalı tarafın davacının tasarım haklarına tecavüzü ve haksız rekabetinin sabit olduğu, her ne kadar davalı ticari kayıtlarında kaç adet ürün sattığının tespiti mümkün olmamış ise de, yukarıda tespit edilen maddi olgu ve ülkede kayıt dışı ticaretin yaygın olması karşısında, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, ürünün özelliği nazara alınarak TBK 50 ve 51 maddeleri uyarınca, davacı tarafça talep edilen 20.000,00 TL maddi tazminat tutarının uygun ve yeterli görüldüğü, yine ihlalin niteliği, tarafların ekonomik durumları ve manevi tazminatın amacı gözetilerek, davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edildiği, dava...
TL maddi tazminatın tahsiline, tecavüzü oluşturan ürün, bu ürünün tanıtımına ilişkin broşür, üretimine ilişkin özgü kalıp ve benzerlerinin toplanmasına, el konulmasına ve imhasına, hükmün ilana ve fazla dair sair maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, davacı adına tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesine tecavüzün meni, maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise asıl davada davacının dayandığı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlük koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir. 554 sayılı KHK'nın 5, 6 ve 7. maddeleri uyarınca yeni ve ayırt edici niteliğe sahip tasarımlar belge verilerek korunur....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 Esas KARAR NO : 2023/110 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 Davacı vekili tarafından 24/07/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili Şirket'in, alanında adı duyulmuş, 35 yıllık deneyim ile yoğrulmuş, 12 yıldır ise sektörde bulunan bir halı üretim firması olduğunu; Müvekkili Şirket'in birçok halı deseni tasarımı bulunduğunu; işbu tasarımların hazırlanması aşamasında her türlü masrafı yaparak özgün olmaya büyük önem ve titizlik gösterdiğini; Müvekkili'nin satışa sunduğu halı tasarımlarının tescilli tasarımlar olduğunu ve TPE nezdinde halı deseni tasarımlarını tescil ettirmiş olduğunu; anılan tescilli tasarımlara ayırt edilemeyecek kadar benzer halı tasarımlarının Davalı tarafından online pazar(hepsiburada...
, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir....
San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin ürünlerin tümüyle özgün ve ayırt edicilik niteliğine haiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, ./..birleşen 2006/483 Esas sayılı davada, davacı ... San. ve Tic. A.Ş vekili, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. firmasına ait 2003/02994-1 ve 2 numaralı, 02992 ve 02993 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin ayırt edicilik ve yenilik özelliklerini taşımadığını ileri sürerek, bu endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkinini, kararın ilanını talep ve dava emiştir. Birleşen 2006/366 Esas sayılı davada, davacı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin eski bayii olan davalının, müvekkilinin müseccel tasarımlarını pazarlayıp satışını yaptığını, taklit ürünleri üreticisi ... Mobilya San. ve Tic....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/159 KARAR NO : 2020/447 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Haksız Rekabetin Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tekstil sektörünün önde gelen firmalarından biri olduğunu, Türkiye'de ve bir çok ülkede üretim yaptığını, dava konusu müvekkili adına tescilli ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve ... numaralı tasarımlarının aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı tarafından işletilen ... adı altında izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, ... 1.FSHHM'nin ... D. İş ve Mahkememizin ... D....
Taklit tasarımlı malların üreticileri kural olarak gerek men ve ref, gerekse tazminat sorumluluğu yönünden sorumlu olduklarının kabulü gerekirken, bu malları başkasından satın alarak kendileri satışa arz edenlerin men ve ref sorumlulukları yönünden kusurlu olup olmadıklarına bakılmazken, tazminat talepleri yönünden sorumlulukları kusur esasına dayalıdır. Nitekim olaya uygulanacak Mülga 554 Sayılı Tasarım KHK’nın 50. maddesi uyarınca tazminat sorumluluğu kusur esasına dayalı olup, taklit tasarımlı malların satıcısı yönünden tasarım hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için; satıcının bu malların taklit olduğunu bilerek satması ve bu hususu bilebilecek durumda olması gerekir....
