FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/282 Esas KARAR NO: 2021/112 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 25/09/2019 KARŞI DAVA TR.:28/11/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Endüstriyel Tasarım (MaddiTazminat istemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı/karşı davalının dava dilekçesine özetle; Davacı ----belgesini almak için ------- sonrasında tasarımın tescilinin kesinleştiğini, Davalı tarafın farklı instagram hesaplarında dava konusu -------- ettiğini, davacının bu husus karşısında davalıya ihtar çektiğini, davalının bu eyleminin davacıyı zarara uğrattığını belirtmiş, davalının üretiminin ve satışının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve üretim ile satışın engellenmesini, bu hususta tedbir kararı verilmesini, haksız rekabet nedeniyle davalı aleyhinde davacının uğramış olduğu zararın tazmini için şimdilik---- maddi tazminata, davacının ticari itibarının zedelenmesi dolayısıyla...
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirket adına tescilli "..." geri dönüşümsüz tek parça plastik taşıma kasasına yönelik endüstriyel tasarım belgesine konu ürünün yenilik unsuru taşıdığı, davacı adına tescilinden önce aynı ürünün veya benzerlerinin kamuya sunulduğunun ispatlanamadığı, 554 sayılı KHK'nin hükümsüzlüğe ilişkin endüstriyel tasarım belgesinin iptal ve sicilden terkini gerektirecek koşulların oluşmadığı, davalının hükümsüzlük ve tazminat talebinin yerinde olmadığı, davalının davacının endüstriyel tasarım belgesine yönelik tecavüzde bulunduğu, kullandığı ürünün ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, hükmedilecek maddi tazminatın 12.917,26 TL olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı/karşı davacı vekili ile müdahil vekili temyiz etmiştir....
Dava, 554 Sayılı K.H.K'den kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı kendi adına tescilli endüstriyel tasarım ürünlerinin davalı tarafından taklit edildiğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu durum göreve ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince müvekkilinin zararının tespiti hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığını, ancak yeterli araştırmanın yapıldığı kabul edilirse bu kez zararın 6098 sayılı Kanun'un 50 nci maddesine göre belirlenmesinin yerinde olduğunu, ancak müvekkilinin uğradığı zarar göz önünde bulundurulduğunda, mahkemece takdir edilen maddi ve manevi tazminatın düşük olduğunu, maddi tazminat talebinin kısmen reddi nedeniyle davalı lehine 5.900,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de bu durumun Tarife'nin 13/3. maddesine aykırı bulunduğunu, ayrıca davalının tecavüz niteliğindeki fiilinin, haksız fiil niteliğinde olması nedeniyle maddi ve manevi tazminata dava tarihi itibariyle değil, haksız fiilin işlendiği tarih itibariyle faiz işletilmesi gerektiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dosya...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/164 Esas KARAR NO : 2023/137 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dosyanın tetkikinden dilekçe içeriğinin d.iş mahiyetinde hazırlandığı ve tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından tevzi bürosunca esas numarası verilen davanın esasının kapatılarak dosyanın değişik iş'ten tevzisi yapılmak üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın değişik iş olarak açılması gereken işlerden olduğu, davanın esas dava olarak açılıp Mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından, Mahkememizdeki esasın kapatılarak d.iş davası olarak açılmak üzere DOSYANIN TEVZİ BÜROSUNA İADESİNE, Dair karar tarafların yokluğunda dosya incelemesi sonunda karar verildi. 26/07/2023 Katip ¸ Hakim ¸...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından ilk kez kamuya sunulduğu iddia edilen tasarıma yönelik tecavüzün tespiti, ref'i, maddi ve manevi tazminat ile hüküm özetinin ilanı taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 55 maddesi uyarınca "Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinden kaynaklanan görünümüdür. Ürün, bilgisayar programları hariç olmak üzere, endüstriyel yolla veya elle üretilen herhangi bir nesnenin yanı sıra birleşik bir ürün veya bu ürünü oluşturan parçaları, ambalaj gibi nesneleri, birden çok nesnenin bir arada algılanan sunumlarını, grafik sembolleri ve tipografik karakterleri ifade eder. Birleşik ürün, sökülüp takılma yoluyla değiştirilebilen veya yenilenebilen parçalardan oluşan üründür. Tasarım; bu Kanun hükümleri uyarınca tescil edilmiş olması hâlinde tescilli tasarım, ilk kez Türkiye’de kamuya sunulmuş olması hâlinde ise tescilsiz tasarım olarak korunur."...
ve önlenmesini, ....000 TL maddi 40.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
verilmesini talep ve dava etmiş, maddi tazminat talebini ıslahla 8.431,78 TL'ye yükseltmiştir....
Karar sayılı kararı ile tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne dair davanın reddine karar verildiği ve söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Karardan kesinleşme şerhli bir suretin dosyamız arasına alınmıştır. Davalı tarafça delil olarak dayanılan Bursa ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, aynı davacı tarafından aynı tasarım tesciline dayalı olarak dava dışı olup, dosyamız davalı vekilinin söz konusu kumaşları müvekkilinin satın aldırdığını bildirdiği ....Sanayi ve Limited Şirketi aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
