ve toplam 5.079,62 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin tasarımları ile davacı tasarımına tecavüz yaratmadığını, davacının maddi ve manevi zararı bulunmadığını, davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, endüstriyel tasarım tescilinden kaynaklanan haklara tecavüzün varlığı ve tazminat miktarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 2.554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 49 uncu, 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 59 uncu maddesi. 3....

GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli endüstriyel tasarımların davalı tarafça taklit edildiğini, bu konuda tespitin de yapıldığını, tecavüzün men ve ref'ini, 500,00 TL maddi (ıslah ile 39.795,19 TL) ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. Davalı vekili ise, müvekkiline ait tasarımların davacının tasarımlarından farklı ve ayırt edici olduğunu ve talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece; davalı tarafın davacı adına kayıtlı ve tescilli bulunan halı desenlerinin ayırt edilemeyecek ölçüde benzerlik taşıyacak şekilde üretim yapmasının davacının haklarına tecavüz teşkil ettiği, tazminat talepleri yönünden yapılan incelemede ise bilirkişi raporunda maddi ve manevi tazminat taleplerinin borçlar kanununun 50 ve 51....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlük talepli birleşen davada sunulan delillerin bu yöndeki iddiayı ispat edemediği, asıl davada ise davalı tarafın davacı endüstriyel tasarımlarına tecavüz edecek şekilde üretim yapıp bu ürünleri satışa arz ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davada davanın kabulüne, davacıya ait ...., ...., ..., ...., ... sayılı tasarımlara yönelik davalı tarafın kullandığı ve satışa arz ettiği ürünlerin tasarım hakkına tecavüz ettiğinin tespiti ve menine, davalının bu tasarımlara yönelik üretim ve satış yapmasının engellenmesine, davacıya ait her bir tasarım için 4.000 TL, 5 tasarım için 20.000 TL maddi tazmınatın 1.000 TL'si için dava tarihinden, 19.000 TL'si için ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen hükümsüzlük davası yönünden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı vekili temyiz etmiştir....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyası ile derdest olan ....... numaralı tasarımın hükümsüz kılınacağının izahtan vares olduğunu bu nedenle hükümsüz kılınması halinde davacının işbu tecavüz iddiasına yönelik iddialarının hukuken dayanaksız kalacağını, bu halde İstanbul ........ FSHM dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davanın davacıya ait tüm talepler bakımından reddine, davacının marka ve tasarım hükümsüzlük iddiasının reddine, davacının tecavüz iddiasının ve maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin iddialarının reddine, davacının haksız tedbir talebinin reddine, davacının koruma kapsamında bile olmaması gereken tasarımı hakkında olan tasarım hakkının devredilme ve lisans verilmesinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

alanına çıkardığını, TOPUZ KEBABI markalarının ve tasarımlarının davalı tarafından, işletmesindeki tüm reklam, afiş, fiyat listeleri, işletmesindeki hizmet sunumları ve sosyal medya hesaplarında kullanılmakta olduğunu, davalının, marka ve tasarımı ticari yaşamında sürekli ve haksız olarak kullandığını böylece marka ve tasarım hakklarına tecavüz ederek haksız yarar elde etttiğini ileri sürerek, müvekkilime ait marka ve tasarım hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına,davacıya ait tescilli marka ve tasarımın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve tasarım ürünü de dahil tecavüzü gerçekleştirecek her türlü ürünün toplatılmasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak şimdilik 10.000.- TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren başlayacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 10.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

tecavüz mahsulü ürünlere ve üretim vasıtalarına el konulmasına, toplatılmasına, imhasına, 554 sayılı KHK'nın 52/2-b maddesi kapsamında 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HMK'nın 350/2. ve 367/2. maddeleri uyarınca; aile ve kişiler hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Bu maddelerde belirtilen hükümler Türk Medeni Kanunun "Kişiler Hukuku" ve "Aile Hukuku" konularına ilişkin tüm hükümler olmayıp, kişinin doğrudan şahsı ya da ailevi yapısı ile ilgili hukuki durumunda değişiklik yaratan ilamlar ile bu ilamların feri niteliğindeki hükümlerdir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 02.07.2018 tarih, 2018/3154 esas ve 2018/7106 karar sayılı ilamı). Somut olayda; takip dayanağı ilamda asıl dava, tasarım hakkına tecavüz nedeniyle itibar, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davanın reddine karar verilmiş ve takipte ise ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağı talep edilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, 4.311 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için davacı yararına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmiş tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti davası yönünden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir....