İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/256 KARAR NO :2023/79 DAVA:TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ. MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:13/01/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Tic. Ve San. A.Ş.'nin perakende sektöründe faaliyet gösteren Türkiye'nin neredeyse her şehrinde yüzlerce mağazaları, bayileri bulunan, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilinmekte olan, sektörün öncü firmalarından olduğunu, müvekkili ... TİC. VE SAN....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafa ait Z 122 kodlu ürünün davacıya ait 06874-4-1 nolu endüstriyel tasarım ve davacı kataloğundaki ürünler ile birlikte değerlendirilmesinde bilgilendirilmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin bir farklılığın olmadığı, bu nedenle davalının satışa sunduğu ürünlerin benzer olduğu, davalının eyleminin endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçeleriyle endüstriyel tasarım ve tescilsiz tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve men’ine, davalının Z 122 kodlu ürünü üretmesinin, piyasaya sürmesinin tanıtım yapmasının engellenmesine, tanıtım evrakına el konulmasına, el konulan ürün ve tanıtım evrakının masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 1.217,50 TL maddi tazminatla ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Ambalaj-Selim ... firmalarından aldığı ve sattığı, bu suretle davacının tasarım hakkına tecavüzün sübuta erdiği, ürünlerin taklit ürün olup olmadığının tespiti için fiziki inceleme yapılması zorunlu ise de davalı tarafın eylemi, davacı adına tescilli tasarım belgesine konu ürünü internet sitesi üzerinden satmak suretiyle endüstriyel tasarım hakkına tecavüz olup, defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonunda 16.02.2013 tarihinden 17.04.2015 tarihine kadar 15.600 adet ürün alarak satışa sunduğu, bu ürünlerin 720 adedinin davacıdan, 12.770 adedinin '... Plastik-.... firmasından, 110 adedinin ... Ambalaj Plastik Temizlik ve Gıda Malz. Ldt. Şti.'den ve 2.000 adedinin ... Ambalaj - ....'dan satın alındığının tespit edildiği, ... Ambalaj Plastik Temizlik ve Gıda Malz. Ldt. Şti. ve ... Ambalaj-....'...
İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalı eyleminin müvekkilinin marka ve tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekiklinin bu nedenle maddi ve manevi kayıplara uğradığını ileri sürerek marka ve tasarım hakkına tecavüzün tespitine, haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 10.000,00 TL maddi, faydalı modele tecavüz nedeniyle 10.000,00 TL maddi, her iki eylem nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin üreticilerden mal alıp bu malı piyasada perakende satış yapan şirket ve işyerlerine sattığını, müvekkilinin bu faaliyeti bağlamında bir dönem "tottolet" markasının sahibi davacıdan mal aldığını ve bu malı piyasaya sattığını, müvekkilinin davacı ile mal satışını kestiğini, dava konusu mallarla ilgili talep geldiğinde ... Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/439 KARAR NO : 2021/33 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde açılan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasında davanın birleştirme talepli dava dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe tasarım faaliyetinde bulunduğunu, TPE nezdinde ... ve ... numarasıyla tescil başvurusunda bulunduğunu, davalılarca müvekkiline ait tasarımların taklitlerinin üretildiğini ve satışa sunulduğunu, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini ve sonrasında İstanbul 1....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/439 KARAR NO : 2021/33 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde açılan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasında davanın birleştirme talepli dava dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe tasarım faaliyetinde bulunduğunu, TPE nezdinde ... ve ... numarasıyla tescil başvurusunda bulunduğunu, davalılarca müvekkiline ait tasarımların taklitlerinin üretildiğini ve satışa sunulduğunu, ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini ve sonrasında İstanbul 1....
İş numaralı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de açıkça ortaya konduğunu beyan ederek davalı şirket eylemleri müvekkil şirketin tescilli tasarımdan doğan haklarına karşı haksız fiil ile tecavüz teşkil etmekte olduğundan, davalı tarafından gerçekleştirilen tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitini ile bu eylemlerin men'ine ve ref'ine, davalı tarafın ------ adıyla gerek depo ve mağazalarından gerekse de internet sitesi üzerinden haksız ve izinsiz olarak satışa sunulan müvekkilimiz şirket tasarımını haiz tüm ürünlerin satışının ve üretiminin durdurulmasına, ürünlerin mağazadan ve internet satış kanallarından kaldırılmasına ve bu ürünlerin imha edilmesine, tasarım hakkına karşı gerçekleştirilen tecavüz nedeniyle, maddi ve manevi tazminat taleplerimizin istenmesi hakkının saklı kalması kaydıyla, delil tespiti davasında yapılan masraflar da dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı 28.08.2018 tarihli ilamının olduğunu, müvekkilinin, davacının endüstriyel tasarım hakkına aykırı eylemi ve kusuru bulunmadığından davacının maddi ve manevi tazminat talebinin mesnetsiz olup ayrıca talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacı taleplerinin bu yönüyle de reddinin gerektiğini, ayrıca tazminat konusu tescile konu ürünlerin harcıalem ürünler olup özgün olmadığını belirterek müvekkili aleyhinde açılmış iş bu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlığa Uygulanacak Hükümler, Mahkememizin Kabulü Dava, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın özü, davalı eylemlerinin davacıya ait ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2023/51 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın alanında başarılı, ...'...
