men edilmesine karar verildiği, 29/07/2019 tarihli tespite istinaden de … günlü, … sayılı Encümen kararıyla davacının D tipi ceza olan aracın süresiz olarak ticari faaliyetten men edilmesine karar verildiği, D tipi cezaya ilişkin Encümen kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Dava konusu işlemin dayanağı olan uyuşmazlık konusu baz istasyonunun yıkımına ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan davanın, söz konusu baz istasyonunun imar mevzuatı kapsamında yapı ruhsatına tabi olduğu gerekçesiyle reddedilmesi ve onanarak kesinleşmiş olması karşısında, davalı idarece söz konusu yıkım kararına istinaden baz istasyonunun yıkım programına alınmasına ilişkin tesis edilen dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu durumda, Mahkemesince davanın reddi yolunda karar verilmesi gerekirken; elektronik haberleşme istasyonlarının kurulumuna ilişkin yetkinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna ait olduğu, belediyelerin söz konusu istasyonların kurulumuna ilişkin ruhsat ve izin verme yetkisinin bulunmadığından bahisle dava konusu encümen kararının iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır....
Ağır Ceza Mahkemesinde 2011/252 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yargılama sonucunda bir kısım sanıkların mahkumiyetine, bir kısım sanıkların da beraaatine karar verildiğini, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda taşınmazın ihale ile satışının yapılamayacağının belirtildiğini, ceza davası devam ederken yerel seçimlerin yapıldığını ve belediye yönetiminin değiştiğini, bu kez belediye encümeninin 27.10.2009 tarih ve 1565 sayılı Kararı ile "ihale ile yapılan satışların ve satış sözleşmelerinin, ihale kararı niteliğindeki 12.03.2009 tarih ve 462 karar sayılı encümen kararının iptaline" karar verildiğini, buna karşın belediye tarafından gerek ihale ile davalı ... ve gerekse diğer taşınmaz satın alan şahıslar hakkında tapu iptali ve tescil davası açılmadığını belirterek, dava konusu taşınmazda davalı ... adına olan hissenin tapu kaydının iptali ile 40.000 TL bedel karşılığında davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili ve davalı ......
Şti. 3- … İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıyla ilgili olarak 3194 sayılı İmar Kanunun 42/2. maddesi uyarınca yapı sahibi sıfatıyla, aynı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca yapı müteahhidi sıfatıyla … tarih ve … sayılı encümen kararı ile davacılara verilen imar para cezalarının iptali istemiyle açılan davanın kısmen iptali, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan davacıların istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ......
ile yıkıma ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen Kararının iptal edildiği Bornova Belediye Başkanlığının 04.09.2019 tarihli tutanağıyla bildirildiği" gerekçesiyle konusuz kaldığı anlaşılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava konusu, .../..., ... Pazarı Mah. 4238 ada 12 parselin 21954 ada 1 parsele şuyulandırılmasına dayanak encümen kararının ... Belediye Başkanlığından temin edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 27.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 154 ada 74 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payına iştirak halinde malik olan ...,...ve ....ın gaip olmaları nedeniyle Sariyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.05.2005 tarih ve 2004/875 E. 2005/32 K. sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazın 221 sayılı Yasa uyarınca 23.07.1970 tarihinde istimlak edildiğini, taşınmazın diğer paydaşı tarafından 221 sayılı yasaya göre yapılan işlemin iptali ve payına hasren tapunun adına tescili istemiyle açılan davanın kabulle sonuçlandığını, davalının 29.07.2008 tarihli encümen kararı ile anılan taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçtiğini ileri sürerek taşınmazın 1/4 payının iştirak halinde ..,, ... ve .... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili; davacının kayden maliki olduğu 984 ada 17 parsel sayılı taşınmaza bitişik aynı ada 54 sayılı parselin davalı Belediyenin aldığı Encümen kararı ile diğer davalı şirkete satıldığını, ancak Belediye ait taşınmazları satış yetkisinin Belediye Meclisine ait olup, anılan Encümen kararının hukuken geçerliliğinin bulunmadığını ve bu kararın iptali yönünde açtıkları idari davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini; 3194 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca 54 parsel sayılı taşınmazın yasal olarak davacıya satışının zorunlu olduğunu, davalı adına tescilin hukuki sebepten yoksun olup, yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek; tapu iptali ile tapu kaydının eski hale iadesiyle davalı ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "davanın reddine" karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Mülkiyeti davacılara ait Hatay İli, Dörtyol İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı (yeni … ada, … parsel sayılı) taşınmazı da kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Dörtyol Belediye Encümen Kararı ve parselasyona ait düzenleme sınırı dağıtım cetvellerinin ve parselasyon haritalarının tasdik edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Dörtyol Belediye Encümen Kararı ile bu kararların onaylanmasına ilişkin Hatay Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun parsel derinliğine ilişkin gerekçe çıkarıldıktan sonra diğer gerekçeler yönünden hukuka uygun bulunarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ......
. … İSTEMİN ÖZETİ : Batman İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle davacıya 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca Batman Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile verilen 31.763,95-TL imar para cezası ile … tarih ve … sayılı kararı ile verilen 100.609,14-TL imar para cezasının iptali istemiyle açılan davada, davacı hakkında 100.609,14-TL imar para cezası verilmesine ilişkin 06/12/2016 tarihli encümen kararının iptali, 31.763,95-TL imar para cezası verilmesine ilişkin 06/10/2015 tarihli encümen kararı bakımından ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
