. … KARŞI TARAF : 1- … Belediye Başkanlığı 2- … İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/06/2018 tarih ve E:2015/2784, K:2018/4554 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu Encümen Kararının yapının yıktırılması, yıkım masrafının yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının 4. ve 13. alt bendleri uyarınca verilen 12.994,08-TL para cezasına ilişkin kısmının iptali, dava konusu Encümen Kararının İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasına göre temel ceza...
. … İSTEMİN ÖZETİ : Tekirdağ İli, Saray İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde imara uygun hale getirilmediği takdirde yasal işlem yapılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Saray Belediye Encümeni kararının ve söz konusu encümen kararının dayanağı olan 29/08/2014 tarihli Yapı Tatil Tutanağının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2019/7035, K:2019/5598 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 29/08/2014 tarihli Yapı Tatil Tutanığına ilişkin kısmı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, … günlü, … sayılı Saray Belediyesi Encümen Kararının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın otuz gün içerisinde imara uygun hale getirilmediği taktirde...
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Milas İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacıya yapı sahibi ve yapı müteahhidi olarak ayrı ayrı 187.614,62 TL (toplam 375.229,24 TL) para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Milas Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının kafeterya için uygulanan para cezasının tamamı ile diğer aykırılıklar için temel para cezasına c-7 uyarınca artırım uygulanmasına ilşkin kısmının iptali, diğer yönlerden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşın istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulması üzerine dava konusu işlemin iptali yolundaki ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu encümen kararının uyuşmazlığa konu taşınmazın yıkımına ilişkin kısmının reddi, dava konusu encümen kararının imar para cezasına ilişkin kısmının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/04/2018 tarih ve E:2015/3290, K:2018/2569 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı ile idari para cezasının 979,69 TL'lik kısmının iptaline, 2.659,17 TL'lik kısmına yönelik olarak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyiz aşamasından geçerek onanmasının ardından davalı idarece kararın düzeltilmesinin istenmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2021/8823, K:2021/14112 sayılı kararıyla temyiz edilen iptale ilişkin para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 1. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının bozulması, temyiz edilen 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin...
İdare Mahkemesi'nce davaya konu 06.02.2003 tarih ve 179 sayılı Encümen karanın iptali sonrasında; 21.07.2015 tarihi ve 2568/1 sayılı Encümen karar ile yeniden uygulama yapıldığı bildirildiğinden, 1-21.07.2015 tarih ve 2568/1 sayılı Encümen kararı ile buna ilişkin şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığı'ndan istenildikten, 2-21.07.2015 tarih ve 2568/1 sayı Encümen kararına göre yapılan şuyulandırma sonrası tapuya tescilinin sağlanıp sağlanmadığından, sağlanmış ise; tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten, 3-Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/95 sayılı dosyasının dosyamız içine konduktan sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … ada, … sayılı parselde ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkıma ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Yenimahalle Belediyesi Encümeni kararı ile anılan kararın tebliğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince; encümen kararının para cezasına ilişkin kısmı yönünden kısmen iptali, kısmen reddi, yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, encümen kararının tebliğine ilişkin işlem yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın para cezasına ilişkin kısmının Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 21/10/2015 tarih ve E:2014/9014, K:2015/7810 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak encümen kararının para cezasına ilişkin kısmı yönünden iptali yolunda ......
konusu encümen kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E: , K:2018/174 sayılı kararı üzerine, davacı tarafından, yapı tatil zaptı ile encümen kararının iptali istemiyle temyiz talebinde bulunulmuştur. Davacının, yapı tatil zaptına ilişkin temyiz istemi yönünden; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davacının, encümen kararının iptali istemiyle yaptığı temyiz talebine gelince; İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gereklidir....
. … İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Nilüfer İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 270.075,84-TL para cezası verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu Encümen Kararının İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasına göre temel ceza belirlendikten sonra 5.ve 10. alt bentler gereği verilen 247.569,52-TL para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, dava konusu Encümen Kararının İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının 13. alt bendi uyarınca verilen 22.506,32-TL para cezasına ilişkin kısmının ise iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ......
sayılı Sultangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın uyuşmazlığa konu edilen encümen kararının davacıya ilişkin taşınmazına yönelik olarak reddi, ... adına tapu tahsis belgesine konu taşınmaza ilişkin kısmının ise ehliyet yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/03/2018 tarih ve E:2015/10612, K:2018/1916 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararının davacıya ait gecekonduya ilişkin kısım yönünden iptali, dava konusu işlemin ... adına tapu tahsis belgesine konu taşınmaza ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır....
