İcra Müdürlüğünün 2017/5198 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2022/325 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı müteveffa ... arasında 17/02/2020 tanzim tarihli bononun düzenlendiğini, söz konusu borç ödenmediğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının 26/05/2021 tarihli dilekçesi ile haksız itirazda bulunduğunu belirterek, davalının ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dileçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.ile davalı arasında factoring sözleşmesinden kaynaklanan borç alacak ilişkisinin olduğunu, ancak davalının alacak ilişkisini kabul etmediğini, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/377 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin bu ticari ilişkiye dayalı olarak 13.01.2020 tarih ve ... no'lu 6.705,59 USD bedelli fatura ile 30.12.2019 tarih ve ... no'lu 6.357,42 USD bedelli faturalar olmak üzere yasal faizi ile birlikte 6.854,63 USD + 6.752,19 USD, toplamda 13.606,82 USD tutarında fatura kaynaklı borcu bulunduğunu, ilgili borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı tarafa .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesinden kaynaklı bir ilişki bulunup bulunmadığı, davalı şirkete bu sözleşmeye dayalı olarak kredi tahsisi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kredinin geri ödemesinin yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, varsa alacak tutarının ne kadar olduğu, davalı ... 'un bu borç nedeniyle davacı bankaya karşı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı varsa sorumlu olduğu tutarının ne kadar olduğu, davalı kefilin depo talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra dairesinin yetkisine yapılan itirazın geçerli ve yerinde olması halinde takip yetkisiz icra dairesinde yapılmış sayılacağından ve takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması itirazın iptali davalarında özel dava şartı niteliğinde bulunduğundan, yetkisiz icra dairesinde yapılan icra takibine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının da bu nedenle reddi gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde açılan eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında, ...'nin Barutsan Roket ve Patlayıcı Fabrikası Müdürlüğü için 45 adet ''Tamkar Römork Grubu Komplesi'' yapımı işi için alt taşeron sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeyle müvekkilinin sadece işin çelik yapımı kısmını üstlendiğini, işi anahtar teslim olarak üstlenilmediğini, bu kapsamda işin yapılıp teslim edildiğini ancak bedelinin ihtara rağmen ödenmediğini, davalı tarafın işin ilk projesinde tanımlanandan uzaklaşarak, farklı özellik ve nitelikte ürün talep ettiğini buna rağmende işin yapılıp teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini tahsili amacıyla ...29....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, 1998-2004 yıllarına ait deprem vergisi, emlak vergisi ve gecikme zammından doğan alacak nedeniyle yapılan icra takibinin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve % 40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, talebe konu vergilerin muhatabının davacı kooperatif olduğunu, davacının vergileri ödeyebilecek durumda olduğunu, takip konusu alacaklarla ilgili genel kurul kararı bulunmadığını ve müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kütahya ili ... ilçesi 219 adet konut,1 adet büfe ve 1 adet cami inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işini, tünel kalıp işlerini altyüklenici .... yapı AŞ. İle sözleşme akdederek idari ve teknik şartnamelere göre yapmayı üstlendiğini, müvekkil şirket hizmet sözleşmesi kapsamında her iki davalıya yapım işi hizmeti sağladığını davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, sözleşme ve faturaların niteliğinden de hizmet sözleşmesi olduğu ve davalıların sorumluluklarının müteselsil olduğunu davalılardan .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
