"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında .... Asliye Ticaret, ... Asliye Hukuk ve Gaziantep Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrımenkul tellallık sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesince; taraflar arasındaki sözleşmenin TBK'nın 520. maddesinde düzenlenen simsarlık sözleşmesi olduğu ve TTK'nın 4. maddesinde simsarlık sözleşmesinden doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağına dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise davaya bakmakla tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin emlak komisyonculuğu yaptığını ve davalı borçlu ile dava dışı arsa sahibi arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmasında aracılık yaptığını, alım satım komisyon sözleşmesinin 5. maddesi uyarınca müvekkilinin komisyon alacağı doğduğunu, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye miktarın ödenmemesi üzerine girişilen takibe, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesinin 2015/6760 esas sayılı dosyasına yapılan itiraz neticesinde 2004 s. kanunun 67. maddesine binaen açılan İtirazın İptali davasıdır. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; takip dayanağının dosya tarafları arasında düzenlenen 15.08.2014 tarihli emlak komisyonculuğu sözleşmesinin olduğu anlaşılmaktadır. TBK madde 520'de simsarlık sözleşmesine yer verilmiş ve taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekle tabi kılınmıştır....
ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Dava, davacı banka ile davalı şirket arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı borca diğer davalının kefil olduğu, kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali istemine ilişkindir....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/05/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K....
devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Dava, davacı banka ile davalı şirket arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı borca diğer davalının kefil olduğu, kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali istemine ilişkindir....
, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Dava, davacı banka ile davalı şirket arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı borca diğer davalının kefil olduğu, kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; emlak komisyonculuğu sözleşmesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; emlak komisyonculuğu yaptığını, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 217 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kayıtlı dükkan vasıflı taşınmazın satışı konusunda davalı alıcı ile dava dışı satıcıyı bir araya getirerek satış sözleşmesinin kurulmasına aracılık ettiğini, düzenlenen 12.04.2014 tarihli sözleşmede tapu ve emlak komisyoncu masraflarının davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu taşınmazın davalı tarafından sözleşmeden çok kısa bir süre sonra tapuda...
