Dava, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

"İçtihat Metni"Dava, davacının Kurumca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekili banka ile kredi sözleşmesi yapan davacı borçlunun, işbu sözleşme uyarınca maaşına yönelik işlemler bakımından rızası bulunduğundan müvekkili bankanın bu tür işlemleri yapma yetkisi bulunduğunu, sözleşmedeki bu hükümlerin haksız şart olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, aksinin kabulünün, bankanın alacağını tahsil etmesini imkansızlaştıracağını ayrıca müvekkili banka tarafından davacının maaşına konulan herhangi bloke işleminin olmadığını, yapılan işlemlerin KMH gereğince sistem tarafından hesaba yatan paranın eksi bakiyeli hesaba mahsup edilmesi işlemi olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Tüketici Mahkemesi’nce verilen 28/04/2016 tarih ve 2015/1204-2016/624 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin emekli maaşının davalı bankadaki hesabına yattığını, çeşitli tarihlerde kullandığı krediler nedeniyle davalı bankaya borçlu olduğunu, borçların tahsil etmek için hesabına bloke koyarak tahsilatlar yaptığını, İİK gereğince emekli maaşlarının haczedilemeyeceğini, emekli muvafakat vermiş olsa bile bu muvafakatın geçersiz olduğunu ileri sürerek; müvekkilinin hesabındaki blokenin kaldırılması, 15/01/2015 tarihinden itibaren yapılan kesintilerin faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/41769 Esas sayılı dosyasında borçlunun almakta olduğu emekli maaşına konulan HACZİN KALDIRILMASINA, 2- Kesintilerden alacaklıya ödenmeyen var ise borçluya İADESİNE, 3- Alacaklıya ödenen kesintilerin iadesinin ancak genel mahkemelerde açılacak dava ile mümkün olması nedeniyle talebin bu açıdan REDDİNE,'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; muvafakatin takibin kesinleşmesinden sonra olduğunu, geçerli olduğunu, bu yönde İstanbul Bam 22. Hukuk Dairesinin kararı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı hakkında takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacınında emekli maaşına konulan haczin kaldırılması için mahkemeye müracaat ettiği anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesi Davacı, Emekli maaşı ile eşinden dolayı elde ettiği dul yetim aylıklarını davalı banka şubesinden aldığını, önceki borçlarının yapılandırılması ve yeni ihtiyaçları nedeniyle davalı bankadan kullanmış olduğu krediler ile kredili mevduat hesabı taksitlerinin maaş hesaplarından çekilmesi amacıyla davalı banka tarafından hesabı üzerine konulmuş olan bloke işlemi nedeniyle maaşından kendisine hiç bir şey kalmadığını, zor durumda olduğunu ileri sürerek, emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına ve kullanmış olduğu kredinin yapılandırılmasına ya da nevinin değiştiirlmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, banka tarafından yapılan işlemlerin davalı ile aktedilen sözleşme ve eki taahhütlere uygun olduğuna dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu tespit ve mütalaalarına da dayanılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalı tarafın istinaf talebi, ......

Kaklık Sulama Koop. yönetiminde geçmiş yıllarda görev aldığını, emekli maaşına kooperatifin borçları sebebiyle haciz konulduğunu, davacının emekli maaşına konulan haciz işleminin iptali ile yapılan kesintilerin en yüksek banka faizleri üzerinden hesaplanarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 19.12.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ise özetle; icra takibinin iptali yoluna başvurulması gerekirken sehven maddi hata sonucu emekli maaşına konulan haciz işleminin iptalinin talep edildiğini, icra takibinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Denizli 4....

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; İstanbul 25.icra Müdürlüğü'nün 2019/9156 Esas sayılı dosyasından aleyhine takip başlatıldığını, emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu vermiş olduğu muvafakattan vaz geçtiğini ileri sürerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ,şikayetçi borçlunun icra müdürlüğüne gelerek ödeme emrini tebellüğ ettiği, itiraz sürelerinden feragat ettiğini belirterek ödeme taahhüdünde bulunduğu, devamında ise emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiğini beyan ederek tutanağı imzaladığı, borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesi aynı anda yapıldığından muvafakatin 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına ödeme emri nedeniyle konulan haczin kaldırılmasına, kesilen miktarların ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının emekli maaşına davalı Kurum tarafından 2000/310 takip nolu ödeme emri nedeniyle konulan haczin kaldırırlmasına ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru ise de davacı aleyhine 6183 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gereğince itiraza konu alacağın % 10 zamla tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

İcra Müdürlüğünün 2019/2764 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan takipte davalı tarafından kandırılarak taahhütname alındığını ve bu nedenle emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, başkaca geliri olmayıp mağdur olduğunu beyanla, davanın kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden inceleme yapılarak şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrar ederek takipte talep edilen faizin fahiş olduğunu, %9 oranı ile faiz talep edilebileceğini, emekli maaşına konulan haczin yasal bulunmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve şikayetinin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ile faiz oranının %9 olarak uygulanmasını istemiştir....