İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; İstanbul 25.icra Müdürlüğü'nün 2019/9156 Esas sayılı dosyasından aleyhine takip başlatıldığını, emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu vermiş olduğu muvafakattan vaz geçtiğini ileri sürerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ,şikayetçi borçlunun icra müdürlüğüne gelerek ödeme emrini tebellüğ ettiği, itiraz sürelerinden feragat ettiğini belirterek ödeme taahhüdünde bulunduğu, devamında ise emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiğini beyan ederek tutanağı imzaladığı, borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesi aynı anda yapıldığından muvafakatin 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına ödeme emri nedeniyle konulan haczin kaldırılmasına, kesilen miktarların ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının emekli maaşına davalı Kurum tarafından 2000/310 takip nolu ödeme emri nedeniyle konulan haczin kaldırırlmasına ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru ise de davacı aleyhine 6183 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gereğince itiraza konu alacağın % 10 zamla tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2764 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan takipte davalı tarafından kandırılarak taahhütname alındığını ve bu nedenle emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, başkaca geliri olmayıp mağdur olduğunu beyanla, davanın kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden inceleme yapılarak şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrar ederek takipte talep edilen faizin fahiş olduğunu, %9 oranı ile faiz talep edilebileceğini, emekli maaşına konulan haczin yasal bulunmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve şikayetinin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ile faiz oranının %9 olarak uygulanmasını istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, davalı banka ile dava dışı kişi arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde .... garantör kefil olması nedeniyle başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine ....04.2008 tarihinde davacının emekli maaşına haciz konulduğu, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü cevabi yazısında dosya alacağının ikinci sırada olduğu, sıra geldiğinde kesintinin yapılacağı hususlarının bildirildiği, ......
Somut olayda borçluya 10 örnek ödeme emrinin 29.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği, 10.08.2006 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun ...r'dan aldığı emekli maaşının aylık ¼'ü üzerine haciz konulduğu, ... tarafından 212 TL kesinti yapılarak icra dosyasına gönderildiği, borçlunun emekli maaşından yapılan kesinti devam ederken, borçlunun adresinde 14.08.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında, borçlunun; “benim maaşımda kesinti yapılmakta iken maaşımda haciz olsa bile aylık 300 TL kesilmesine muvafakat ediyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun emekli maaşının 300 TL sinin kesilmesi için 15.08.2007 tarihinde ...a müzekkere yazıldığı, Bağ-Kur tarafından 212 TL kesinti yapılarak icra dosyasına gönderildiği görülmektedir. Yukarıda da açıklandığı üzere, borçlu tarafından verilen muvafakat, verildiği tarih itibariyle, emekli maaşının 212 TL'sine konulan haciz yönünden geçerlidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/394 ESAS-2021/1242 KARAR DAVA KONUSU : MAAŞA KONULAN BLOKENİN KALDIRILMASI - İSTİRDAT KARAR : Antalya 2....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; İİK.nın 83. maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıya yapmış olduğu anlaşmanın geçerli olmadığı, borçlunun SGK emekli maaşı üzerine hacizler konulduğu, 5590 sayılı yasanın 93. maddesi gereğince emekli maaşı üzerine haciz konulamayacağı, haciz işleminin kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacının ... ... Şubesindeki emekli maaşı üzerindeki blokenin kaldırılmasına, 385,00 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan alacak ve hesaptaki blokenin kaldırılması istemlerine ilişkin olup; yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece davanın kabulüne, davacının emekli maaşı üzerindeki blokenin kaldırılmasına ve davalının el koyduğu alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının emekli maaşına konulan haciz nedeniyle yapılan kesintilere davacının itiraz etmeyerek zımnen rıza gösterdiği, uzunca bir süre geçtikten sonra 21.07.2014 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunarak emekli maaşına konulan hacze ve kesinti işlemine karşı rıza göstermeme iradesini ortaya koyduğu, davacının geçmişe yönelik yapılan kesintilerin iadesini istemesinin M.K. 2. maddesindeki dürüstlük kuralarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, maaşından yapılan kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, dava konusu icra dosyası istenilmiş, tüm aramalara rağmen bulunamadığı şeklindeki cevabi yazıya itibar edilerek, bu dosya üzerinde herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalının, davacı hakkında yürütülen icra takibine konu alacağı temlik aldığı, temlik edenin ise ......
HUKUK DAİRESİ Dava; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı banka tarafından davacının maaşına koyulan blokenin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2000 KARAR NO : 2021/1881 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/51 ESAS-2019/25 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Ürgüp İcra Müdürlüğünün 2007/376 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin muvafakatı olmadan emekli maaşına haciz konulamayacağını, Ürgüp İcra Müdürlüğünün 2007/376 Esas sayılı dosyasındaki 27/06/2018 tarihli kararı 15/11/2018 tarihinde öğrendiklerini belirterek, Ürgüp İcra Müdürlüğünün 2007/376 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep...
