Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, banka mevduat hesaplarından elde ettiği faiz geliri üzerinden yapılan kesintinin iptali ve yasal faiziyle beraber iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na göre davacının her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olması sebebiyle banka tarafından mevduat faizi üzerinden gelir vergisi tevfikatı yapılmasının hukuka aykırı olduğu ve yapılan kesintinin 3095 sayılı Kanun'da öngörülen oranda işleyecek yasal faiziyle beraber davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, banka mevduat hesaplarından elde ettiği faiz gelirleri üzerinden yapılan kesintinin iptali ve yasal faiziyle beraber iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na göre davacının her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olması sebebiyle banka tarafından mevduat faizi üzerinden gelir vergisi tevfikatı yapılmasının hukuka aykırı olduğu ve yapılan kesintinin 3095 sayılı Kanun'da öngörülen oranda işleyecek yasal faiziyle beraber davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1842 Esas Yılı : 1992 Esas No : 3435 Karar Tarihi : 26/04/993 HAKSIZ ÖDENDİĞİ İLERİ SÜRÜLEN GECİKME ZAMMININ İADESİ İSTEMİYLE İDAREYE YAPILAN BAŞVURUNUN REDDEDİLMİŞ SAYILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN 30 GÜN İÇİNDE AÇILAN DAVANIN İNCLENMESİNDE SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN BİR SAKINCA BULUNMADIĞI HK.< Davacı şirketin 1988/3,4,5,6.aylarına ilişkin gelir (stopaj) vergileri ile ilgili olarak aslı gibi addolunup hesaplanan ve ödenen gecikme zamlarının red ve iadesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir....
Üretim ve Tic. A.Ş.'nin yatırım indirimi istisnasından yararlanan kazançları üzerinden çifte vergilendirmeyi önleme anlaşması uyarınca %5 oranında gelir vergisi kesintisi yapılması gerekirken % 19,8 oranında kesinti yapıldığından bahisle fazladan yapılan kesintinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile fazladan yapılan kesintinin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır....
Tüketici Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2018/250 Esas 2020/343 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin davalı bankaya borçlu olduğunu, borcundan dolayı davalı bankanın müvekkili aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2016/3029 ve 8. İcra Müdürlüğünün 2016/2178 ile 2016/2180 esas sayılı dava dosyasında 3 ayrı takip başlattığını, icra dosyasından haciz konulamayacağını bilen davalı banka müvekkilin TR25 Iban numaralı hesabından aylık 1/4 oranında emekli maaşına bloke koymak suretiyle kesinti yaptığını, bu kesintilerin icra dosyaları vasıtası ile olmadığını, kesintilerin iadesi ve blokenin kaldırılması için Mersin 2....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan yükseköğretim kurumu olan … Üniversitesi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci olan davacının emekli maaşı üzerine tesis edilen e-haciz işleminin iptali ve tahsil edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 28/11/2005NUMARASI : 2005/1014-993 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip dosyasının incelenmesinden borçlunun G.Bankası Emekli Sandığı Vakfından almış olduğu paranın 1/4 ü üzerini haciz konulduğu borçlunun icra mahkemesinde başvurusunda bu maaşından yapılan 1/4 kesintinin kaldırılmasını istediği anlaşılmaktadır. İİK'nun 83. maddesi hükmü gereği borçluya sözü edilen Vakıf Sandığından bağlanan iratların, borçlunun ve ailesinin geçimleri için icra müdürlüğünce zorunlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar 1/4 ten az olamaz....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2009/567 sayılı icra takibi yaparak emekli maaşından kesinti yaptığını bunun usulsüz olduğunu ileri sürerek, 8.455,85 TL kesintinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının borçlu olduğunu ve 2010 yılından itibaren yapılan kesinti nedeniyle dava açmasının kötü niyetli bulunduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece 5510 sayılı yasanın 88 maddesine göre emekli maaşından kesinti yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Takip 2009 tarihinde başlamış olup davacının maaşından düzenli olarak davacının icra memuru işlemini şikayet ettiği 25.01.2013 tarihine kadar kesintiler yapılmıştır. Bu durumda bu kesintilere rıza göstermiş sayılır. Ancak 25.01.2013 tarihinden sonra dava tarihine kadar yapılan kesintiler yönünden ise 5510 sayılı yasanın 93/1 maddesi uygulanır....
KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, ıslahen 5.307,90 TL haksız kesintinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, konut kredisi sözleşmesinden doğan haksız kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı banka, cevap dilekçesinde kesintinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; temyiz dilekçesinde ise kredinin yeniden yapılandırılması sırasında davacının hesabından 7.9.2009 tarihinde yapılan 1.448,84 TL‘lik kesintinin davacı hesabına iade edildiğini savunmuştur....
Dairesinin 24/11/2015 tarihli,2014/1176 Esas, 2015/1015 Karar sayılı kararı ile ayırma cezasına ilişkin disiplin kurul kararının iptal edildiği, davalının disiplin kurul kararı uyarınca emekliye ayrılmış olduğu 15/09/2014 tarihinden itibaren emekli aylığı almaya başladığı, ayrıma cezasını iptal eden mahkeme kararının kesinleşmesi sonucunda Emeklilik Daire Başkanlığının 18/04/2016 tarih ve 68322 sayılı işlemi ile emekliliğinin iptal edildiği, davalının yeniden Türk Silahlı Kuvvetlerine göreve başlatıldığı, davalıya 15/09/2014- 31/05/2016 tarihleri arasında 39,847,78TL emekli aylığı ve 3.643,91 TL ek ödeme olmak üzere davacı kurum tarafından toplam 43.491,69- TL ödendiği, davalının emekliliğinin iptali ile kendisine ödenen emekli maaşları yersiz ödenmesi nedeniyle 24/05/2016 tarihinde tebligat yapıldığı, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalının emeklilik işleminin iptal edildiği ve emekli ikramiyesi ile aylıklarının yersiz ödendiğinin tarafların kabulünde bulunduğu, davalının...