Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, banka mevduat hesaplarından elde ettiği faiz geliri üzerinden yapılan kesintinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve yapılan kesintinin faiziyle beraber iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Mahkeme kararının, "davacının, emekli aylığından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılmaması ve çalışmaya başladığı tarihten itibaren kesilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemi yönünden davanın reddine" ilişkin kısmı incelendiğinde; Yukarıda yer verilen sosyal güvenlik destek primine ilişkin mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 14. maddesinde, bu Kanun'un yürürlüğe girdiği (01/10/2008) tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanlar, vazife malûllüğü, malûllük ve yaşlılık veya emekli aylığı bağlananlar ve bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanun'la yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edileceğinin öngörüldüğü; 5510 sayılı Kanun'un 106. maddesiyle yürürlükten kaldırılan 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/11/2013 tarih ve 2013/280-2013/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin emekli maaşını davalı banka aracılığı ile aldığını, davalı banka şubesinden kredi kullandığını, müvekkilinin krediyi ödeyememesi üzerine, bazı aylar maaşının eksik ödendiğini ya da hiç ödenmediğini, kanun gereğince emekli maaşının haczinin mümkün olmadığını, ihtiyati tedbir yoluyla yapılan kesintinin durdurularak sonlandırılmasını, maaşının tamamının müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş; 08.10.2013 tarihli celsedeki beyanında ise, dava açarken o tarihe kadar birikmiş kesintilerin...
tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın son kesintinin yapıldığı tarihten itibaren bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı, İİK'nun 83/a maddesi hükmü uyarınca, SSK Kanunu gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımların nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemeyeceği gibi bu mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların da geçersiz olduğu, Emekli Sandığı'ndan alınan maaşların da 1/4'nün haczedilebileceği, BK'nun 123. maddesi hükmüne göre ise bu alacakların takasının da kabil olmadığı, davalı Banka'nın davacının borcuna karşılık emekli maaşının tamamının kesilmesi hususunda muvafakat etmesi üzerine tahsilat yaptığı, oysa davacının imzaladığı belge baştan itibaren geçersiz olduğundan, buna dayanarak yapılan kesintilerin de yasal olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 38.438,49 TL'nin her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından...
Tüketici Mahkemesi'nin 20/11/2019 tarih ve 2018/594 Esas, 2019/910 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 14/05/2020 tarih ve 2020/551 Esas, 2020/353 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile davalı arasında 2012 yılında araç alımı nedeniyle Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalanarak davacının aldığı araç üzerine rehin konulduğunu, bu kredinin yarıdan fazlasını ödediğini, sonrasında ekonomik durumu kötüleştiğinden ödeme güçlüğüne düştüğünü, emekli maaşını davalı bankadan aldığını, davalı bankanın bu kredinin teminatı olmamasına rağmen davacının emekli maaşı hesabından 17/10/2018 tarihinde 1.001.91.-TL, 16/11/2018 tarihinde 1.005,46.-TL ve 17/12/2018 tarihinde 663,87.-TL kesinti yapıldığını ve halen kesintinin devam ettiğini, bildirerek bloke ve kesinti işleminin haksızlığının tespiti ile muarazanın menine, kesinti yapılan 2.671,24....
gücüne sahip olmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, davacıdan iadesi talep edilen 26.431,00 TL tutara ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden bağlanan emekli maaşından davalı Kurumun yapmış olduğu kesintilerin tespit edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emeklilik iptali kararı ile birikmiş emekli maaşının iadesi kararının iptal edilerek yeniden emekli maaşının bağlanmasını, iptal tarihinden itibaren emkli maaşının birikmiş kanuni faiz ile birlikte iade edilmesine, geriye dönük eksik prim borcunun da yapılacak olan ödemelerden mahsup edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması, kesintilerin iadesi, taahhüdün ve takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 37. İcra Müdürlüğü 2019/10888 E. Sayılı takip dosyası ile davalı-alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacıya ödeme emrinin icra dairesinde tebliğ edildiği, aynı tarihte davacının itiraz haklarından ve sürelerden feragat dilekçesi sunduğu, ödeme taahhüdünde bulunduğu ve emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının emekli maaşının 1/4 ünü aşan kısmı için yapılan haczin fekkine, dosyadan reddiyatı yapılmayan para varsa davacıya iadesine, takibin ve ödeme taahhüdünün iptaline yönelik talebin reddine dair karar verilmiştir. HMK.'...
KARŞI OY X- Dava, İlkokul Öğretmenleri Sağlık ve Sosyal Yardım Sandığı Aidat ve Sosyal Yardımlar Yönetmeliğinin 10. maddesinin 3. fıkrasının, 12. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ve anılan hükümler uyarınca tesis davacı hakkında tesis edilen bireysel işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu edilen Yönetmelik hükümlerinden 12. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; 120 ayın üzerinde üyeliği ve aidatı bulunup, üyeliği sona erenlerin aidat iadesi talep etmesi halinde, form dilekçeye ileride emekli olduğunda, emekli yardımından feragat edeceğine dair yazılı dilekçe eklemesi gerektiği hususu kurala bağlanmıştır....
