Fıkrası gereğince haczin usule uygun olmadığını belirterek, 11/05/2015 tarihi itibariyle emekli maaşının yattığı banka hesabı üzerindeki blokenin ve her türlü kısıtlamanın kaldırılması ile haksız olarak bloke edilen 15.000,00 TL'den az olmamak üzere tutarın davalı bankadan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücreti giderinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin görevli olmayıp Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının zimmet suçunu işlediğini, İstanbul 8....

KARAR Davacı, dan emekli maaşı aldığını, maaşının davalı banka hesabına yatırıldığını, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, kullanılan kredi nedeniyle emekli maaşının tümüne bloke konularak, kredinin tahsil edildiğini, bankaya gönderdiği yazı ile yapılan kesintiye muvafakat etmediğini bildirdiğini, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek maaş hesabına konulan blokenin kaldırılarak maaş hesabından kesilen 4.000,00 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesine ek rehin sözleşmesi ve taahhütname ile virman-takas mahsup talimatı gereği davacının davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve bloke hesapları üzerinde hapis, mahsup ve takas etme yetkisini davalı bankaya verdiği açıktır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/423 2021/392 DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 annesi Refia Kant'ın vasisi olduğunu, Refia Kant'ın emekli maaşına '' uzun süre işlem yapılmaması'' nedeni ile SGK Genel Müdürlüğü tarafından bloke konularak maaş ödemesinin durdurulduğunu, emekli maaşı üzerindeki blokenin kaldırılarak maaş ödemesi yapılabilmesi için SGK ''Baba bağını ihtiva eden vukuatlı nüfus kayıt örneğinin istendiğini, Nüfus idaresi tarafından verilen nüfus kayıt örneğinde baba bağı bulunmadığını, Refia Kant adına olan iki kayıt aynı kişiye ait olduğunu, bu kayıtlardaki her iki şahsın aynı kişi olduğunu, baba Nail Kant'ın nüfusa kayıtlı olduğu yer bilgilerinin ve Refia Kant'ın Baba bağının tesbit edilmesi için iş bu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, bu nedenlerle Refia Kant'ın nüfus kayıtlarının düzeltilerek baba bağının kurulmasına karar verilmesini...

emekli maaşından başka teminatını almadan ona kredi açmasının banka aleyhine olduğunun yorumlanacağını, mahkemenin adeta bankayı mağdur gösterdiğini, basiretli bir tacirin kredi kullandıracağı kişiden teminat olarak geçerliliği tartışmalı olan emekli maaşı değil doğru ve düzgün bir teminat alması gerektiğini, emekli maaşlarının tamamına icra yoluna gitmeksizin el koyabildiklerini, banka ile imzalanan kredi sözleşmesi sırasında verilen muvafakatin geçerli olmadığından emekli maaşının haczinin olamayacağını, emekli maaşını bağlayan SGK'nın Sosyal Güvenlik Hukukuna ilişkin düzenlemelerde gelir, aylık ve ödeneklerin devir ve temlik edilemeyeceğinin açıkça belirtildiğini, her ne kadar sözleşme imzalanırken emekliden bu yönde imza alınsa da devir ve temlik yasağı nedeniyle geçerli olmadığını bildirerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Beni açlığa mahkum eden emekli aylığı üzerindeki blokenin kaldırılmasını talep etmek gerekmiştir. Arzettiğimiz nedenlerle; emekli maaş hesabı üzerindeki blokenin kaldırılmasına, bloke edilen maaşın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini saygı ile ar ve talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 09/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde; "Müvekkil banka ile davacı arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış ve akabinde kredi/kredi kartları tahsis edilmiştir. Davacının kredi/kredi kartı borcunu vadesinde ödememesi üzerine hesap kat ihtarı gönderilmiş ve davacı ile dava dışı borçlu hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/99538 ve 2019/97548 E. Sayılı dosyaları ile takibe başlanmıştır....

Dava, davacının davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve bloke edilen bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Konu ile ilgili benzer mahiyette bulunan Yargıtay 3....

./03/2017 gün ve 2016/923 - 2017/1524 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı, davalı tarafından emekli maaş hesabına .../01/2015 tarih itibariyle bloke konulduğunu, 5510 sayılı Yasa uyarınca blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur....

dair önceden yapılan anlaşmaların da geçersiz olup, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin maaş hesabı üzerine davalı banka tarafından konulan blokenin kaldırılması ile haksız olarak kesilen paranın iadesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hesap üzerine konulmuş olan blokenin kaldırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından davacı ... mirasçıları; ..., ..., ...., ..., ... vekilinin ... Bankası ... Şubesine , Zayi olan çek yapraklarının iptaline ve hesap üzerine konulmuş olan blokenin kaldırılmasına karar verilmesi yönünden dava açıldığı, açılan davanın davalı ...ye blokenin kaldırılması yönünde ki kısmının iş bu dosyadan tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, ...'nun ... Bankası ... Şubesindeki ki; ... Bankası ... Şubesinde ki , Müşteri No : ... , İBAN No: ... ve Hesap No: ... ve olan hesap üzerinde ki davalı banka tarafından konulmuş olan BLOKENİN KALDIRILMASI talepli dava olduğu; mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, blokenin kaldırılması yönünden talebin HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy ......

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/465 ESAS-2021/285 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 2016 yılından beri emekli maaşını davalı bankadan aldığını, davalı bankanın emekli maaşından 1/4 oranda kesinti yaptığını, yasa gereğince emekli maaşsından icra kesintisi yapılamayacağını, emekli maaşından kesinti yapılması konusunda talimatının olmadığını, bu nedenle Antalya 14....