Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması talebine ilişkin olup, İİK'nun 16.maddesi kapsamında şikayet niteliğindedir. Başka bir deyişle başvuru, HMK anlamında dava niteliğini taşımaz. Şikayetin yargılama usulü ise İİK'nun 18. maddesindeki hükümlere tâbidir. Bu durumda, mahkemece, taraflar gelmese bile şikayet konusunda İİK'nun 18/3. maddesi uyarınca re'sen inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/4364 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasından müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin maaşına konulan haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin böyle bir muvafakatinin bulunmadığını, maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile; 2004/847-2003/694 Esas sayılı dosyalar üzerinden davacının ... emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin davacıya iadesine, karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilen Sosyal Sigortalar Kurumu Trabzon Sigorta İl Müdürlüğünce 06.02.2008 tarihli haciz bildirim yazısı ve 2003/694 takip dosyası ile Destek İletişim Araçları Pazarlama Dekorasyon ve Emlak Organizasyon Ticaret Limitet Şirketi’nin ortaklığı nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumuna olan 2002/1-6 tarihleri arası ve 2006/2. ayına ilişkin prim alacakları toplamı 30.000,00 TL borcun tahsili için davacıya ait 00372513283 Sicil nolu emekli maaşına haciz konulduğu,kesinti yapılması gerektiğinin Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli aylığına konulan haczin ve yapılan kesintinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının emekli maaşına konan haczin ve haciz dolayısıyla kesinti yapılması işleminin iptali ile karar anına kadar yapılmış kesintilerin kendisine iade edilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5434 sayılı Kanun kapsamında emekli aylığına konulan haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı 5434 sayılı Yasa kapsamında Kurum tarafından maaşına konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, maaşından kesilen paranın tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden karar verilmiş, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; şikayetin kabulüyle, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2019/5684 E sayılı dosyasından şikayetçinin emekli maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; emekli maaşından kesilen paraların tarafına iadesi yönünde de karar verilmesi gerektiğini savunarak istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İş Mahkemesi, davanın kaynağının özel hukuka dayalı alacak davası olduğu ve İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra Hukuk Mahkemesi ise, haciz işleminin davalı kurum tarafından yapıldığını, kurum işleminin iptali talebinde iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, yurtdışında sosyal yardım aldığı iddiasıyla kendisi aleyhine takip başlatıldığını, davacının emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, emekli maaşı üzerine haciz konulamayacağını belirterek haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....
Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı'ndan emekli olan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu emekli maaşına konulan haczin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu ve mahkemenin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak o tarihe kadar müvekkilinin emekli maaşından 14.000 TL paranın davalı tarafça tahsil edildiğini ileri sürerek anılan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
HD nin 2017/21 esas, 2017/101 karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak şikayetin kısmen kabulüne, ikramiye ve tazminat alacaklarının 1/4 ü üzerindeki hacizler kalmak üzere bu miktarı aşan kısımlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, emekli ikramiyesi ve tazminat üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin reddine dair karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 12. HD nin 2018/7597 esas, 2019/9524 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği dosya kapsamında anlaşılmaktadır. Somut olayımıza baktığımızda yukarıdaki karara göre emekli ikramiyesi üzerine konulan haciz geçerlidir. Emekli ikramiyesinin talep edilmesi ancak emeklilik olgusunun gerçekleşmesi ve emekli ikramiyesinin borçlunun banka hesabına yatırılması ile mümkündür. Dosyamız davalısı-alacaklı vekilince 09/04/2013 tarihinde Ödemiş 1....
İcra Müdürlüğünün 2008/2180 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin emekli maaşına muvafakatı olmaksızın 1/4 oranında haciz konulduğunu, konulan haczin usul ve yasalara açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinden 26.027,75 TL haksız olarak kesildiğini belirterek, müvekkilinin emekli maşına konulan haczin kaldırılmasına ve haksız olarak kesilen 26.027,75 TL nin davalıdan geri alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; şikayetin kabulü ile davacı borçlu tarafından almakta olduğu emekli maaşına Eskişehir 7. İcra Müdülüğünün 2011/9464 Esas sayılı dosyası ile Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2008/216 Esas sayılı dosyası üzerinden konulan hacizlerin 5510 sayılı Yasanın 93. maddesi gereğince kaldırılmasına, davacının icra takip dosyasında yapılan kesintilerin iadesine ilişkin şikayetin reddine karar verilmiş, 11/04/2019 tarihli tahsis şerhi ile "...Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2011/9464 Esas ve Eskişehir 6....
