İlk derece mahkemesi; ödeme emrinin şikayetçi borçlu tarafından aynı gün elden tebliğ alındığı, itiraz sürelerinden feragat edip ayrı bir dilekçe ile takibi kesinleştirdiği ve yine ayrı bir dilekçe ile emekli maaşından tüm borç kapanıncaya kadar kesinti yapılmasına muvafakat ettiği görülmüş ise de, her üç işlemin aynı gün yapıldığı, farklı dilekçe ile de olsa borcun kabul edilip hacze muvafakat edilmesi takibin kesinleşmesi ile aynı gün olduğundan muvafakatin geçersiz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/6095 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte emekli maaşının haczedildiğini, haczin 5510 Sayılı Yasanın 93/1. Maddesine aykırı olduğunu, müvekkilince 03/05/2019 tarihinde emekli maaşının haczi yönünden muvafakat verilmiş ise de, ödeme emrinin 06/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, takip kesinleşmeden verilen muvafakatin hüküm ifade etmeyeceğini beyanla, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme ile şikayetin kabulü ile İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2019/6095 Esas sayılı takip dosyasında davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davacı, icra alacaklısı olarak başlattığı icra takibinde takip borçlusunun Sosyal Güvenlik Kurumundaki “maaşına” ve emekli olması halinde “kıdem tazminatına” haciz konulduğunu ancak icra mahkemesince maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin kararın yanlış uygulanarak kıdem tazminatı üzerindeki haczin de kaldırıldığını bu nedenle icra dosyasına ödenmesi gereken paranın ödenmediğini belirterek takip borçlusunun emekli olduğu tarihten itibaren icra dosyasına girmesi gereken paranın tespiti ile yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.Yerel mahkemece; istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; takip borçlusunun davalı Sosyal Güvenlik Kurumundaki maaşına ve emekli olması durumunda kıdem tazminatı alacağına haciz konulduğu ancak .......
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle İstanbul 25.icra müdürlüğünün 2019/9950 esas sayılı dosyasından aleyhine takip başlatıldığını, geçimini sağladığı emekli maaşına haciz konulduğunu ileri sürerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davacının icra dairesine bizzat giderek kendi rızası ve hür iradesiyle takibe konu borcu kabul ettiğini, tebligatı elden teslim aldığını, sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirdiğini, takip kesinleştikten sonra emekli maaşına haciz konmasına ve maaşın tümünün İstanbul 25. İcra Dairesi 2019/9950 E. Sayılı dosyaya yatırılmasına muvafakat ettiğini bildirdiğini, borçlunun emekli maaşının haczine muvafakatnamesinin mevcut oluğunu ve muvafakatnamenin geçerli olduğunu, buna dayanılarak emekli maaşına konan haczin hukuka uygun olduğunu savunarak davacının şikayet talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/14835 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrini 17/11/2017 tarihinde tebliğ aldığını, 20/11/2017 tarihinde sürelerden feragat etmeden yanlışlıkla muvafakat verdiğini beyanla davanın kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulüne, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/14835 Esas sayılı dosyasında borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haczedilmezlik şikayeti Dava, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve maaşından kesile Dava, davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ve maaşından kesilen tutarların yasal faizi ile birlikte iade edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kapatılan 21.Hukuk Dairesi bozma kararına uyularak sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..., borçlunun SGK dan almakta olduğu emekli maaşına, borçlunun muvafakati olmaksızın haciz konulduğu dikkate alındığında, 5510 sayılı Kanunun 93.maddesi uyarınca şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, yapılan kesintilerin geri ödenmesi talebinin ise genel mahkemede açılacak istirdat davası ile istenebileceğinden dar yetkili olan mahkememiz tarafından karar verilemeyeceğinden bu talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; "Şikayetinin kabulü ile, İstanbul 24.İcra Müdürlüğünün 2019/45250 Esas (Eski Esas 2007/10080) sayılı dosyasında yapılan takipte davacı-borçlunun SGK'dan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına, davacının yapılan kesintilerin iadesi talebinin reddine," karar verildiği görülmüştür....
, müvekkili aleyhine başlatılan takipte 15.000- TL maddi ve 10.000- TL manevi tazminat ile birikmiş nafakalar için de talepte bulunulduğunu, icra takibinde güncel nafaka borcunun emekli maaşından kesilebilmesinin borçlunun rızasına bağlı olmadığını, ancak tazminatlar ve adi borç hükmünde olan birikmiş nafaka borcunun emekli maaşından kesilebilmesinin borçlunun rızasına bağlı olduğunu, müvekkilinin bu borçlar için muvafakat vermediğinden bu borçların tahsili için konulan haczin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin iki ayrı haciz nedeniyle mağdur olduğunu, geçimini temin edemediğini, alacaklının mali durumunun borçluya nazaran daha iyi olduğunu ileri sürerek emekli maaşına birikmiş adi alacak niteliğindeki nafaka alacağı ile maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili için konulan ikinci haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu hükme göre takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28/02/2009 tarihi sonrasında borçlunun hacizden önceki muvafakati geçerlidir. 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesinde yazılı düzenleme kamu düzenine ilişkin olup emekli maaşının haczedilemeyeceği şikayeti süreye tabi bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca borçlunun muvafakati alınmaksızın emekli maaşına konulan haczin şikayet tarihi itibariyle kaldırılması gerekirken haczin 5510 sayılı Kanun'dan önce uygulandığı gerekçesi ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
