Tüketici Mahkemesinin 2013/1189 E., 2014/1807 K. sayılı dosyasında görülen davada, emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve bloke konulan maaşların tarafına iadesini talep ettiğini, İzmir 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/532 esas 2009/170 karar sayılı dosyada taraflara ait tapu kayıtları mahkemece sorgulanmış, tapu sicil müdürlüğünün 17/11/2008 tarihli cevabında davalı adına kayıtlı taşınmaza ihtiyati tedbir tesis işlemi yapıldığı belirtilmiştir. Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/532 esas 2009/170 karar sayılı ilamı ile tarafların davayı takip etmeme irade beyanları doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ihtiyati tedbir işleminin akıbeti hakkında hüküm kurulmadığı görülmüştür. Davalının 05/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile mahkememizin 2008/532 Esas sayılı dosyasında Niğde Karatlı Kasabası DeveÇökeği Mevkii L33- C-15- C pafta, 154 ada 7 parsel sayılı yerde kayıtlı taşınmazda %100 payı bulunan Murat ÖZEL'in bu hissesi üzerine konulan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. Niğde 1....
Maddesi gereğince iade (istirdat) davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde dava açılmadığı takdirde davanın red edileceği ihtar edilmiştir. Meşruhatlı davetiye davacı vekiline ... tarihinde tebliğ edilmiş olup, çeki ibraz eden üçüncü kişiye karşı süresi içinde istirdat davası açtığına dair dosyaya bir bildirimde bulunmamıştır. İzah edilen nedenle davanın reddine ve dava konusu çekle ilgili mahkememizin ... tarihli ara kararı ile verilmiş ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının T.T.K. madde 758/2 gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Maddesi gereğince iade (istirdat) davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde dava açılmadığı takdirde davanın red edileceği ihtar edilmiştir. Meşruhatlı davetiye davacı asile ... tarihinde tebliğ edilmiş olup, çeki ibraz eden üçüncü kişiye karşı süresi içinde istirdat davası açtığına dair dosyaya bir bildirimde bulunmamıştır. İzah edilen nedenle davanın reddine ve dava konusu çekle ilgili mahkememizin ... tarihli ara kararı ile verilmiş ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının T.T.K. madde 758/2 gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2023/10 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
, 5- Davalılar Ahmet Pala, Serkan Alaca, Hüseyin Tanju Taşkıran, Ferdi Dal vekilinin itirazlarının kabulü ile bu davalılar yönünden mal varlıklarına konulan ihtiyati haciz ve tedbirlerin kaldırılmasına, 6- Davalı Mahmut Tülüce'nin itirazlarının kabulü ile mahkememizce mal varlığına konulan ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, 7- Davalı Mehmet Özkul vekilinin itirazlarının kabulü ile bu davalı yönünden mahkememizce mal varlığına konulan ihtiyati haciz ve tedbirlerin kaldırılmasına, 8- Davalı T4 ve Osman Nuri Gür'ün itirazlarının reddine..." 29/04/2021 tarihli ara karar ile; "...1- Davalı Selçuk Çetin vekilinin ihtiyati tedbir ve haciz kararına itirazın kabulü ile bu davalı yönünden mal varlığına konulan ihtiyati tedbir ve hacizlerin kaldırılmasına, 2- Davalı Melih Yılmaz vekilinin ihtiyati tedbir ve haciz kararına itirazların kabulü ile bu davalı yönünden mal varlığına konulan ihtiyati tedbir ve hacizlerin kaldırılmasına, 3- Davacı Recep Sami Özatak vekilinin itirazlarının...
HMK 389/(2) maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. " Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
Ltd.Şti olan ...Bankası Erzurum Şubesi muhataplı ... çek nolu 750.000,00-TL davalı yedinde olan çeklerin ödenmemesini, icraya konulmaması için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişse de anılan kanun maddeleri uyarınca yargılama aşamasında davacının yetkili hamil olduğu ve davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığı" gerekçesiyle "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....
Davacının tedbir talebi yerinde görüldüğünden, 04/06/2024 tarihli ara karar ile dava konusu çek hakkına ödeme yasağı kararı verilmiş ve muhatap bankadan çekin ibraz durumunun bildirilmesi istenmiştir. Mahkememizin 08/10/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline T.T.K.'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 763.maddesi gereğince dava konusu edilen ve müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğu iddia edilen çekin elinde bulunduğunu iddia eden ... Faktoring A.Ş.'e karşı iade (istirdat) dava açması için 2 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin ihtaratlı ve meşruhatlı davetiye çıkarılmış, davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığı ve Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davanın devam ettiği bildirilmiştir. Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüketici olduğunu, tacir sıfatının bulunmadığını, davalı banka tarafından kredinin ödenmemesi durumunda müvekkilinin emekli maaşına el koyulacağı hususunda müvekkilinin muvafakat verdiği belgeyi imzalatmasının hukuka aykırı olduğunu, sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanununun 93. Maddesi ve icra iflas kanununun 82. maddesi uyarınca emekli maaşlarının ve bayram ikramiyelerinin haczi kabil olmadığını, davalı bankanın icra takibi başlatmaksızın yahut başlatılmış ise ilgili icra müdürlüğü'ne haber vermeksizin, müvekkilinin emekli maaşı hesabına bloke koyması ve bu doğrultuda müvekkilinin emekli maaşını tahsil etmesinin hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve kesilen paranın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir....
