İcra Müdürlüğü'ne gelip, emekli maaşının tamamının haczedilmesi yönünde yazılı muvafakat verdiğini, verilen bu muvafakatname esnasında T1 iradesinin hileli davranışlar ile sakatlandığını, ayrıca hacze muvafakate ilişkin irade beyanı geri alınarak icra müdürlüğünden haczin kaldırılmasının talep edildiğini, müdürlükçe talebin 01/10/2021 tarihli karar ile reddedildiğini beyanla, şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı borçlunun kendisi hakkında başlatılan takipten haberdar olduktan sonra 07/05/2019 günü dosya içeriği hakkında bilgi sahibi olduktan sonra borcunu kabul ettiğini, senetteki borca veya imzaya ilişkin herhangi bir itirazı olmadığını bildirdiğini, yine davacı borçlunun dilekçesinde yasal sürelerden feragat ettiğini ve borca itirazının olmadığını beyan ettiğini, davacı borçlunun muvafakatin yasal sonucu hakkında tam olarak aydınlatılmasına rağmen muvafakat içeriğini kabul ettiğini, verilen muvafakatin ekinde de kendisine ait kimlik kartının görüleceğini, maaşının tamamı üzerinden olmasa da emekli maaşının 1/4'ünden az olmamak üzere haczin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Sosyal Güvenlik Merkezine itirazda bulunduğunu ve haczin kaldırılmasını talep ettiğini, 28.07.2017 tarihli başvurusu üzerine emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırdığını ancak daha sonra yeniden kesinti yapılmaya başlandığını, 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesi gereği emekli aylığından kesinti yapılabilmesi için kendisinin bir muvafakatinin olmadığını, buna rağmen 5510 sayılı Kanun'a göre çıkarılan "Fazla ve Yersiz Ödemelerin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre emekli aylığından kesinti yapılmaya devam edildiğini, bu durumun kanuna açıkça aykırı olduğunu belirterek bu yöndeki Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin aidesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu asıl amme borçlusunun dava dışı Maresol Şirketi olduğunu, müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan haczin yerinde olmadığını, emsal yargı kararlarının da bu yönde olduğunu belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, haczin terkini davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Asıl borçlu bir limited şirket olup, davacı ise bu şirketin ortağı ve müdürüdür. Gerek 6183 sayılı Kanun gerekse özel nitelikteki 5510 sayılı Kanun hükümleri gözetildiğinde asıl borçlu şirketin borçlarından dolayı davalının yukarıda yazılan ilgileri sebebiyle takibe maruz kalması ve sonrasında yapılan haciz uygulaması hukuka uygundur....
İcra Müdürlüğünün 2019/6404 E. sayılı takip dosyasında 22/05/2019 tarihli haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin kabulüne, takip kesinleşmeden verilen muvafakate dayalı davacı borçlunun emekli maaşına konulan haczin fekkine, bu yöndeki 23/05/2019 tarihli memur işleminin iptaline ve hacizlerin fekki işlemlerinin icra müdürlüğünce yerine getirilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kabulü ile İzmir 25.İcra Müdürlüğünün 2019/8832 E s.lı dosyasından emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına, karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tek geliri olan emekli maaşının tamamının haczedildiğini, adli yardım talebinin kabulü ile emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının ... adlı tacirin prim borcundan dolayı maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının asıl borçlu işverenin muhasebe işlerini yürütürken Noterden verilen yetki belgesi ile "işveren vekili" sıfatıyla SSK.'...
Davacılara isabet eden emekli ikramiyesi terekeye dahil olmayıp davacılara ait olduğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2018/32209 Esas sayılı icra dosyasında üzerinden emekli ikramiyesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece;" Şikayetin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/205661 Esas sayılı dosyasında davacının almakta olduğu emekli maaşları üzerine konan haczin kaldırılmasına ,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
