İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını ve daha önceki kesintilerin iadesini talep etmiş, mahkeme haczin kaldırılmasına ve İİK'nın 361. maddesi uyarınca kesintilerin iadesine karar verilmiştir....

borçlunun hacze muvafakati geçerli olmadığından emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına " dair karar verildiği görülmüştür....

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının şikayetin kabulü ile, Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2019/4540 esas sayılı takip dosyasında davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, işlem memur hatasından kaynaklandığından ve icra memuru takibin tarafı olmadığından şikayetçi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı borçlunun takipten haberdar olunca 24/04/2019 tarihinde Karşıyaka 2....

Şti.nin prim borçlarının icra takibinde olduğu, müvekkilinin şirkette %25 hisse ile kurucu ortak olduğu ve şirketi imzasıyla temsil ettiği, bu sebeplerle şirketin 2009/02- 2012/09 ayları arası döneme ait borçlarından sorumlu olduğu iddiasıyla emekli maaşından 1/3 oranında kesinti yapıldığının bildirildiğini, müvekkili aleyhine yapılan şahsi herhangi bir icra takibinin bulunmadığını ve Kurumdan bu borç sebebiyle müvekkiline tebliğ edilen bir ödeme emrinin bulunmadığını beyanla; kurumun müvekkilinin maaşından kesinti yapılmasına ilişkin işleminin iptaline, müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve emekli maaşından yapılan kesintilerin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun muvafakati doğrultusunda emekli maaşının haczinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 93. maddesi; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve...

konularak kesinti yapılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin emekli maaşından her ay haksız yere yapılan bu kesininin müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili tarafından Kuruma 10/11/2021 tarihli dilekçe ile başvuru yapılarak, konulan haczin kaldırılmasının ve yapılan kesintilerin iadesinin talep edildiğini ancak Kurumun 12/11/2021 tarihli ve 35.015.654 sayılı cevabi yazısında, haczin kaldırılmayacağı yönünde cevap verildiğini, Kurum yazısının kendilerine 12/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla; müvekkilinin emekli maaşına konulan haczin ve kesintilerin kaldırılmasına ve yapılan tüm kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Somut olayda borçlu tarafından ödeme emrinin icra müdürlüğünde tebliğ alındığı aynı tarihte matbu dilekçelerle takibin kesinleştirilmesi sürelerden feragat ve emekli maaşının haczi için muvafakat yazıları imzaladığı/imzalatıldığı bu durumda ayrı dilekçelerle de yapılmış olsa takibin kesinleştirilmesi ve haciz işleminin aynı anda yapılması nedeniyle takip kesinleştikten sonra muvafakat alındığından bahsedilemeyeceği, muvafakatın 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve geçersiz olduğu anlaşıldığından şikayetin kabulüne, Davacı yanın şikayetinin KABULÜ ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin KALDIRILMASINA" karar verildiği görülmüştür....

Uyuşmazlık, haksız olarak haczedilen emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından davalı/alacaklı tarafından borçlular dava dışı ....Ltd.Şti ve davacıya karşı ... tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, borçlunun ödeme emrinin düzenlenmesinden bir gün sonra ve henüz takip kesinleşmeden icra dosyasına sunduğu ... tarihli dilekçesi ile tüm itiraz haklarından feragat ettiğini, ayrıca almakta olduğu emekli maaşından 01 Nisan 2015 tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL kesilerek dosyaya gönderilmesine muvafakat ettiğini bildirdiği, alacaklının talebi üzerine borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu, davacı/borçlu tarafından açılan davada Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas- ... Karar sayılı kararıyla şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas- ......

İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının 1074114 034 sayılı sicilde işlem gören Grup Moda Mamül Pazarlama İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi işyerinde şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemde iş yerinin ödenmemiş borçları nedeniyle hakkında icra işlemleri yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, davacının aldığı emeklilik maaşına haciz konulduğunu ve 2015 tarihinden itibaren de bu haksız kesintinin devam ettiğini, SGK’nın ödenmemiş prim borçlarını zamanında şirketten tahsil etmeyip, etmeye çalışmayıp, şirket müdürünün maaşına haciz konulmasının yasal olmadığı gibi iyi niyetli davranış ta olmadığından haczin kaldırılması ve şimdiye kadar yapılmış haksız kesintilerin hesaplanarak iadesine karar verilmesi gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacı emekli olmakla emekli maaşına haciz konulamayacağına göre konulan haczin kaldırılmasına ilişkin davanın haklı olduğunu belirterek istemiştir. C....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 07.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93. maddesinin 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girdiği, anılan yasa hükmünün emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsadığı, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki bu düzenleme kamu düzeni ile ilgili olup haczedilmezlik şikayetinin de herhangi bir süreye tabi bulunmadığı,yasanın yürürlüğe girmesinden önce 25.11.2005 tarihinde borçlunun emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulmuş, açıklanan yasa hükümleri ve Yargıtay uygulaması dikkate alındığında davacının emekli maaşı üzerine bu takip dosyasından konmuş haczin şikayet tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, haczin kaldırılmasına, borçlunun emekli maaşından yapılan ve halen dosyada bulunup reddiyatı yapılmayan kesintilerin borçluya...