emekli maaşından serbest tasarrufa bulunmayı talep etmesinin kötü niyetli olduğunu belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişinin, 28.10.2013 tarihinde yapılan haciz sırasında hukuka aykırı olarak icra kefili yapıldığını, tutanağın kendisine okunmadığını, emekli maaşının haczedilmesine ilişkin muvafakatın hukuka aykırı olduğunu iddia ederek kefilliğin kaldırılması, aksi halde emekli maaşının haczi yönünde yapılan işlemin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvuruda bulunduğu, mahkemece, kefaletin usulüne uygun ve geçerli olduğu, ayrıca henüz maaş haczi söz konusu olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine, Dairemizin 19.12.2014 tarih ve...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/4567 E sayılı takip dosyası ile alacaklı vekilince borçlu Sedat Ünal aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun ilk alacağı maaş veya ücretinden başlamak üzere borç bitinceye kadar devam etmek üzere maaşının 1/4'ünün, maaş dışı her türlü hak ve alacaklarından borç kadarının haczine karar verildiği, bu konuda 3.şahıs T3 maaş haczi müzekkeresi tebliğ edildiği ancak İİK 355 gereğince süresi içinde cevap verilmediği, alacaklı vekilince 3.şahıs hakkında İİK 356.maddesine göre işlem yapılmasının talep olunduğu, icra müdürlüğünce 04/11/2021 tarihli kararla "Borçlunun çalıştığı işyerinde aldığı maaş tutarı belirli olmamakla Yargıtay 12....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 NUMARASI : 2022/205 ESAS - 2022/353KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; icra dosyasından 07/07/2021 tarihinde maaş haczi yazısı gönderildiğini 03/03/2022 tarihinde öğrendiğini, haciz müzekkeresinde ilk alacağı maaş veya ücretinden başlamak ve borç bitinceye kadar devam etmek üzere maaşının 1/4 ünün ve maaş dışı her türlü hak ve alacaklarından borç kadarının haczine karar verilmiştir yazıldığını, 4857 sayılı yasanın 35 maddesi ve 6772 sayılı yasanın 4....

olduğunu borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiğini , emekli maaşı haczine muvafakatın takip kesinleştikten sonra verilmesi sebebiyle geçerli olup, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2019 NUMARASI : 2018/989 ESAS - 2019/31 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 12.İcra Müdürlüğü'nün 2018/12130 takip sayılı dosyasında müvekkiline ait emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, müvekkili borçlunun emekli maaşından başka herhangi bir gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin ağır derecede Şizofreni Hastası olup, Süleyman Demirel Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastahaneleri 15/04/2010 tarihli Özürlü Sağlık Kurulunca % 80 derecede ağır özürlü olup ilgili raporun süreklilik içerdiğini belirterek, müvekkilinin emekli maaşına konulan haczin tedbiren durdurulmasına, kararla birlikte müvekkilinin emekli maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep...

İİK'nun 83. maddesi gereğince, kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak, haczedilecek miktar maaş ve ücretin ¼’ünden az olamaz. Bir diğer anlatımla, haczedilecek miktar en az ¼ olup, borçlunun maaş ve ücretinin miktarı ile kendisinin ve ailesinin geçinmesi için gerekli kısım nazara alınarak haczedilebilecek miktarın belirlenmesi gerekir. Somut olayda; takip dayanağı ilam nafaka alacağı olup, birikmiş ve işleyecek nafaka alacağı takibe konulmuş, İcra Müdürlüğü'nce, işyerine yazılan maaş haciz müzekkeresi ile işleyecek aylık nafakanın tamamı için haciz kararı verilmesinde Yasa'ya aykırılık yoktur. Adi alacak niteliğinde olan birikmiş nafaka alacağına ilişkin hacizde ise İİK'nun 83. maddesinin uygulanması zorunludur....

İzmit SGK'nın 12/05/2023 tarihli cevabi yazısında, "Yapılan inceleme sonucunda T1 'nun maaş hesabına bloke konularak maaş hesabında yakalanan 4.133,49- TL'lik tutar banka aracılığı ile borçlu bulunduğu işyeri dosyasındaki borcuna aktarılmıştır. Ancak, T1'nun emekli maaş hesabında daha önceden haciz olduğu tespit edildiğinden E-Haciz ile bloke konulan ve borcuna mahsup edilen 4.133,49- TL T1 emeklilik hesabına iadesi 03.11.2022 tarihinde yapılmıştır. Dava konusuz kalmıştır." bilgisinin verildiği görüldü. Dosyadaki tüm belgeler incelendiğinde; davacının emekli maaşı hesabından kesilen 4.133,49- TL'nin hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf yasal süreyi beklemeden huzurdaki davayı açmış olup davalı kurum davanın açılmasına sebebiyet vermediği kanaatine varılarak davacı lehine vekalet ücretine takdir edilmemiştir." gerekçeleriyle karar verilmiştir....

in daha sonra ödeme güçlüğüne düştüğü ve taksit ödemelerinde gecikmeler yaşandığı, bu sebeple müvekkilin emekli maaşına bloke konulduğu, 5510 sayılı Kanunun 93. maddesine göre emekli maaşına konulan blokenin hukuka aykırı olduğu, bu sebeple maaşa konulan blokenin kaldırılmasının talep edildiği beyan edilmektedir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili her ne kadar 12/04/2012 tarihinde emekli maaşının tamamının takip konusu dosya kapsamında haczedilmesine muvafakat vermişse de aradan geçen uzun zaman diliminde müvekkilinin ekonomik şartları değişerek emekli maaşından başka bir geliri kalmadığından emekli maaşından kesinti yapılmasına mevcut güncel şartlar itibariyle muvafakatinin olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise bilirkişi raporunun 2 numaralı kısmındaki hesaplamaya göre karar verilmesi gerektiğini, SGK'dan yapılan kesintiler devam ettirilse idi kısa sürede bitecek olan borcun, alacaklının dosyayı sürüncemede bırakması nedeniyle katlanarak 24.067,11- TL'ye ulaştığını, dosya alacağını kötü niyetli olarak sürüncemede bırakarak alacağının katlanmasına sebebiyet verenin alacaklı olduğunu ve alacaklının bilinçli olarak ihmalinin müvekkiline yüklenmemesi gerektiğini, müvekkilinin emekli maaşından başka hayatını idame ettirebileceği bir geliri bulunmadığını belirterek...