"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, emekli aylığına konulan haczin iptaline yapılan kesintinin yasal faiziyle iadesin istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a imzalatılmış olan Muvafakatname, Taahütname, Virman, Takas Ve Mahsup Talimatı” başlıklı belgeye istinaden emekli maaşından yapılan kesintilerin hukuki yönden geçerliliği mahkemeye bırakıldığı beyan edilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olduğu, davacının Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı emekli maaşı ödemesinin davalı banka kanalıyla yapıldığının tartışmasız olduğu, 5510 sayılı yasanın 93. Maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin, 88. Maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine yönelik taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedileceği öngörülmüş, yine 2004 sayılı yasanın 83/a maddesi gereğince haczi caiz olmayan mallar ve haklar ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı yasanın 82. Ve 83....
Şti. adı altındaki okul servisi taşımacılığı şirketinin ortağı olduğunu, şirketin sigorta prim borçlarını ödeyemedikleri için halen borçlu olduklarını, şirketin gelir ve gideri birbirini karşılamadığı için 2018 yılında şirketin resen fesih olduğunu, kendisinin 2019 yılında malulen emekli olduğunu ve 1.609,00 TL emekli aylığının bulunduğunu, oturduğu evin kira olduğunu, eşinin ev hanımı ve bir çocuğu olduğunu, emekli maaşı dışında bir geliri olmadığını, ortağı ve kapatılmış olan şirketin prim borçlarının emekli maaşından 1/10'u kesilmek suretiyle ödenmesi için davalı Kuruma müracaat etmesine karşın davalı SGK'ca Kasım 2019 maaşının tamamına bloke konulduğu ve Aralık 2019 ayı maaşının İse 1/10'u değil 1/3'ünün kesildiğini, oysa ki malulen emekli maaşının asgari ücretten daha düşük olduğunu, ev kirası, su, elektrik, yakıt ve evinin mutfak giderlerinin karşılamasının imkânsız olduğunu ileri sürerek davalı Kurumun malulen emekli maaşından Kasım 2018 ayı tamamı ve Aralık 2019 ayı 1/3 kesinti...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/120 ESAS, 2022/24 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007- 2011 yılları arasında Emekli Sandığına bağlı personel olarak çalışmış olup Emekli Sandığı prim kesintileri ile SSK prim kesintileri arasında maaş farkı olduğunu, müvekkilinin aile hekimi olması sebebi ile bağlı olduğu idare tarafından 14.05.2007 ile 31.12.2014 tarihleri arasına ilişkin geriye dönük maaş düzeltme işlemleri ve bu düzeltme işlemleri sonucu müvekkiline fazla ödendiği belirtilen asıl alacak ve faiz olmak üzere hesaplanan borcun idareye iadesi için borç bildirimi gönderildiğini, gönderilen borç bildiriminin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmaması nedeni ile idare tarafından müvekkili aleyhine Denizli 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, emekli aylığına konulan haczin iptali ve kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı hakkında, kesinleşen rücu alacağından dolayı 2004 İcra ve İflas Kanuna göre ilamlı icra takibi yapılmış, takip dosyası üzerinden davacının emekli aylığına haciz konulması üzerine, haczin iptali ve kesintilerin iadesi istemiyle işbu dava açılmış olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafın vekili olmadığı halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı aldığı hesabı üzerine tesis edilen haciz işleminin iptali ve yapılan kesintilerin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının vergi borcunun tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin kesinleşmesi üzerine haciz varakalarının düzenlendiği, bankalar nezdinde yapılan mal varlığı araştırması sonucu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, davacının intibak ve kademesinin yanlış hesaplanması sonucu emekli aylığında oluşan kesintinin ödenmesi ve emekli aylıklarının da uyarlanmış hali ile ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı Vakfı'na müzekkere gönderdiğini ve müvekkilinin almakta olduğu emekli maaşından 01.04.2003 döneminden başlamak üzere her ay haciz kesintisi yapıldığını, yasa gereği emekli maaşının haczinin mümkün olmadığını, buna ilişkin olarak icra mahkemesine yapmış oldukları şikâyetin netice olarak kabul edildiğini ancak iadeye ilişkin talebin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek, davalı bankanın 18.02.2009 tarihinden 28.01.2011 tarihine kadar olan döneme ilişkin yaptığı tüm kesintiler toplamı olan 4.587,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir....
Vergi Dairesi tarafından vergi iadesi harcama belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda vergi iade cezasının olduğunun belirlendiğini, bu ceza kesintisinin personel emekli olduğundan uygulanamadığını, söz konusu meblağın Vergi Dairesi tarafından talep edildiğini, davacı tarafından ödenmediğini, davacının alacağının ödenmesi aşamasında vergi iade cezasının, ... Defterdarlığı Katma Bütçeli İdareler Saymanlık Müdürlüğü tarafından mahsup edildiğini, husumetin kendisine düşmeyeceğini bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının alacağına ilişkin ödeme sırasında davacıya çıkartılan borcun (fazla vergi iadesi ödendiğinden) ......
./06/2016 tarih ve 2016/...-2016/380 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, 77451961542000 numarasıyla Bağ-Kur'dan emekli olduğunu, 2014 yılında emekli maaşını tam olarak aldığını, ancak ocak 2015 tarihinden ekim 2015 tarihine kadar 750,00 TL aldığını, kasım ayında 500,00 TL, aralık ayında ise 950,00 TL maaş aldığını,emekli maaşında bir dengesizlik olduğunu, maaşının eksik yatırıldığını, davalı banka ile yapılan görüşmeden bir sonuç alamadığını, bu nedenle maaşında yapılan kesintinin neden kaynaklandığı hususunda inceleme yapılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
