İcra Dairesinin 2014/1088 Esas) sayılı dosyasında ise davacı borçlu T1 emekli maaşı üzerinde hacizlerin konulduğu görülmüş, mahkeme tarafından yukarıda belirtilen yasal düzenleme dikkate alınarak emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin karar da bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı taraf, emekli ikramiyesine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş ise de İcra ve İflas Kanunu ve takip hukuku ilkelerine göre asıl olanın alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak olduğundan, kural olarak borçluların tüm mallarının haczi mümkündür. Bir malın haczedilememesi için yasal düzenleme bulunması zorunludur. Haczedilmezlik istisnai bir durum olduğundan, bu yöndeki düzenlemelerin de dar yorumlanması gerekir. Açıklanan yasa maddelerinde emekli ikramiyesinin haczedilemeyeceği yönünde kural bulunmamaktadır. Davalı T6 vekilli, Zonguldak 1. İcra Dairesi'nin 2017/6992 Esas (Kapatılan 3....
"İçtihat Metni" Davacı, Kurum tarafından maaşı üzerine konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, Kurum tarafından emekli aylığı üzerine konulan haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş ise de; havale tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Şikayetçinin icra mahkemesine başvurarak, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece davacı yanın şikayetinin kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Somut olayda alacaklı yanca borçlu hakkında icra takibine başlandığı, borçlunun icra dairesine gelerek ödeme emrini 20/05/2019 tarihinde elden tebliğ aldığı, borçlunun aynı gün icra dairesine verdiği dilekçe ile borcu kabul ederek, lehine işleyecek sürelerden feragat ettiği ve emekli maaşının haczine muvafakat ettiği görülmüştür. Buna göre aynı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin kesinleşmesi ile aynı anda olduğundan, bir diğer ifade ile maaş haczi için verilen muvafakat takibin kesinleşmesinden sonra olmadığından geçersizdir. Bu nedenle şikayetin kabulü gerekir. İlk Derece Mahkemesi kararı da bu yöndedir....
O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde dava konusu ödeme emirlerinin iptaline ilişkin istemin reddine, davacı ...'nun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteminin konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının emekli aylığı hesabı üzerine 15.06.2010 tarihi itibari konulan haczin emekli aylığının 1/4'ü oranında tahsil edilmesi şeklinde uygulanmasına, maaş hesabına bu nedenle konulan bloke işleminin kaldırılmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Mahkemece kısmen red kararı verilmesine rağmen davalı Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği görülmüştür. Mahkemece kısmi red nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Mahkemece; Haczedilemezlik şikayetinin kabulüne, Sivas İcra Müdürlüğünün 2022/9702 icra dosyası kapsamında davacının Akbank Sultanbeyli hesabına konulan haczin kaldırılmasına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
yoksulluk nafakasına hükmedilmediği, davacının 16.04.2021 tarihli dilekçesi ile dosya borcunun 80.000,00 TL'si için emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiği ve müşterek çocukların reşit olmadan önceki döneme ilişkin olarak tahakkuk eden iştirak nafakaları dikkate alınarak, dosya hesabının buna göre yapılmasına, davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
hiçbir geliri bulunmadığını, müvekkilinin emekli maaşının tamamı üzerinde haciz konması yönünde alacaklı ve vekiline hür iradesiyle bir muvaffakatname vermediğini, dosya borcunun dolandırıcılık yapılarak oluşturulduğunu belirterek haczedilmezlik itirazının kabulüne, emekli maaşına konulan haczin tamamen kaldırılmasına, aksi takdirde emekli aylığının 3/4'lük kısmına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/5105 (2003/1342) Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı T5 tarafından davacı T1 aleyhine 20.366,00 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi yapılmış, borçlunun emekli maaşına haciz konularak tahsilatlar yapılmış, 22/05/2019 tarihinde açılan dava ile emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istenilmiş, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5105 (Eski:2003/1342) Esas sayılı dosyasında davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, diğer icra dosyalarına yönelik şikayetlerin reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez" hükmü yer almaktadır....
