konularak kesinti yapılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin emekli maaşından her ay haksız yere yapılan bu kesininin müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili tarafından Kuruma 10/11/2021 tarihli dilekçe ile başvuru yapılarak, konulan haczin kaldırılmasının ve yapılan kesintilerin iadesinin talep edildiğini ancak Kurumun 12/11/2021 tarihli ve 35.015.654 sayılı cevabi yazısında, haczin kaldırılmayacağı yönünde cevap verildiğini, Kurum yazısının kendilerine 12/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini beyanla; müvekkilinin emekli maaşına konulan haczin ve kesintilerin kaldırılmasına ve yapılan tüm kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2019/14122 Esas sayılı takip dosyası ile açılan icra takibine istinaden icra müdürlüğünde muvafakatı alınarak emekli maaşına haciz konulduğunu ancak muvafakatnameye zorla imza attırıldığını, emekli maaşının haczedilemeyeceğini belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresi içinde açılmadığını, davacının kendi hür iradesi ile maaş haczine muvafakat ettiğini ve takibin kesinleşmesine müteakip yaptıkları haklı talep neticesinde davacının maaşına haciz konulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetçi borçlunun şikayetinin kabulü ile SGK emekli maaşına konulmuş olan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Somut olayda; borçlu icra mahkemesine 19.02.2013 tarihli başvurusunda; sair itirazları yanında evdeki zorunlu eşyalarının da haczedildiğini ve haczin usulsüz olduğunu belirterek şikayette bulunmuştur. Mahkemece haczedilemezlik şikayeti hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Borçlunun haczedilmezlik şikayeti de incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda, borçlunun başvurusu, “satış işleminin iptali istemi”ne yönelik olup taşınmazının haline münasip olduğundan bahisle üzerindeki haczin kaldırılması gerektiği hususunda bir iddiası ve talebi yoktur. Bu nedenle mahkemece başvurunun haczedilmezlik şikayeti olarak vasıflandırılması doğru değildir. Ancak şikayetçi borçlunun ileri sürdüğü iddialar cebri satışa engel teşkil etmeyeceğinden satış işleminin iptaline dair şikayeti yerinde değildir. O halde mahkemece, istemin “meskeniyet şikayeti” olarak vasıflandırılması doğru değilse de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru olan mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir....
Nolu takip dosyasında emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, tarafından verilen muvafakatın geçersiz olduğunu alınan muvafakatın ile ödeme emrinin tebliği tarihinin aynı gün olduğunu, hak düşürücü süre dolmadan baskı altında icra dairesine getirilerek ödeme emrini tebliğ aldığını, takip ve alacağa ilişkin itirazı olmadığını, itiraz haklarından ve lehine işleyecek sürelerden feragat ettiğini ve emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat etmesine ilişkin belgeye imza attırıldığını, tarafından verilen muvafakat ve icra takibinin kesinleştirilmesi talebi aynı anda aynı işlem ile yapıldığını icra takibi kesinleşmeden muvafakat alınmasının geçerli olmadığını, emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptalini ve emekli maaşının üzerindeki haczin kaldırılmasını, aksi durumda kesinti yapılan miktarın ailesinin geçimini karşılamayacak durumda olması sebebiyle SGK dan aldığı emekli maaşının 1/4 ü kadarına haciz işlemi yapılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
, SGK dan gelen cevabi yazlılarda Tarsus İcra Dairesi'nin haczinin son sırada gözüktüğünü, ilk sıradaki haczin Adana 7....
Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı Vakfı'ndan aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5510 Sayılı Kanun'un 106. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 506 Sayılı Kanun'un geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu,... ve T.C. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Geçici 20. madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 Sayılı Kanun'un sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumu'nun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için, sosyal güvenlik hukukunun temel ilkelerinin bu sandıklar için de geçerli olduğunun kabulü gerekir....
dan aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin iptaline karar verilmiştir. 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun'un 32.maddesiyle 5510 sayılı ...'nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklikle, "bu fikraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiştir. Bu düzenleme İİK'nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, ... tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28.02.2009 tarihi sonrasında borçlunun maaş haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Anılan düzenleme İİK'nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir....
Dava, haczedilmezlik şikayeti ile, 3. kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; haczedilmezlik şikayeti kabul edilen davacı .... Otomotiv ...Ltd Şti, davaya konu takip dosyası olan .... 36. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9300 Esas sayılı takip dosyasında taraf olmadığı gibi, ipotek alacaklısı sıfatına da sahip değildir. Bu nedenle anılan şirketin haczedilmezlik şikayeti bakımından aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır....
Davacı vekili tarafından haciz konulan bu hesabın emekli maaşı hesabı olduğu ve haciz konulan 9.651,75 TL'nin de emekli maaşından kalan miktar olduğu, söz konusu hesabın emekli maaşı yatan hesabı olduğu ve haczedilmeyeceği ileri sürülerek haczin kaldırılmasını, ve haczedilen miktarın kendilerine iadesinin istendiği anlaşılmıştır. 506 sayılı Kanunun geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09/03/1983 gün ve 1983/1- 1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Geçici 20.madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 sayılı Kanunun sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumunun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için, T3 temel ilkelerinin bu sandıklar için de geçerli olduğunun kabulü gerekir....
