İcra Müdürlüğü'nün 2015/1857 esas sayılı dosyasında, borçlunun maaşına yazılan maaş haczi müzekkeresinin İİK'nın 106- 110 maddeleri gereği kaldırılmasını talep ettiği, 19/03/2021 tarihli memur kararı ile bu talebin İİK'nın 16. maddesi gereği reddedildiği, 30/11/2021 tarihinde dinlenen icra memuru tanığın beyanında, mükerrer tahsilatın tespitinden sonra bakiye borç muhtırasının çıkartıldığını, maaş haczine ilişkin sıra kararı olduğundan davacının talebinin kabul edilmediğini beyan ettiği, her ne kadar icra dosyası takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılmış olsa bile alacağın derdest olduğu ve maaş haczine ilişkin sıra kararı olduğundan davacının İİK'nın 106 ve 110. maddesine göre maaş haczinin kaldırılamayacağı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Sakarya 1....
Somut olayda; davacının davalı bankadan ticari krediler kullandığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davalı bankanın davacının emekli maaşından kesintiler yaptığı, davacının yapılan kesintilerin haksız olduğu iddiası ile eldeki davayı açtığı, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının emekli maaş ödemelerini ilk olarak 08.09.2016 tarihinde davalı Banka hesabına yattığı tespit edilmiş olup davacının yaklaşık 4 yıl maaşını davalı Bankadan aldığı anlaşılmaktadır. Davacının daha önce de emekli maaşından defalarca kredi ödemesi tahsil olduğu görülmektedir. 18.10.2018 maaş ödemesi 1.215,82 TL, 18.01.2019 maaş ödemesi 1.337,59 TL tamamı Bireysel Krediler Otomatik Geri Ödeme olarak tahsil edilmiştir. Dava tarihine kadar davacının emekli maaşından tahsilat yapılmaması amaçlı davalı Bankaya noter kanalıyla herhangi bir talimat gönderdiği şeklinde bir belge de dosyada mevcut değildir....
Sosyal Güvenlik Kurumunca maaş alanın, emekli sandığından maaş aldığının nüfus müdürlüğüne bildirilmediği..." yönündeki denetim görevlerinin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi, sanığın maaş çekme işlemleri sırasında müşteki banka ve katılan SGK'nın denetleme imkanını ortadan kaldıracak nitelikte hile sayılabilecek bir eyleminin bulunmaması karşısında, atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığa atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
aksi kanaatte ise emekli maaşındaki 1/4 kısmında haczin baki kalmak kaydı ile 3/4 yönündeki emekli maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesinin talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Tüketici hukuku anlamında dava tarihinden sonra maaş hesabından aylık taksit bedellerinin tahsilini de durdurduğu anlaşılan bankanın somut olayda haksız şart teşkil eden herhangi bir uygulaması söz konusu değildir. Öte yandan emekli maaşından başka bir gelirinin olmadığı yönündeki genel kabulden dolayı zayıf tarafı daha da zayıf hâle getirmeme saiki ile korunan emekli, kendi iradesi ile imzaladığı kredi sözleşmesi çerçevesinde kavuştuğu ve sosyo-ekonomik ihtiyaçları doğrultusunda harcadığı meblağı yine emekli maaşı ile ödemek zorunda olduğunu bilebilecek durumda olduğu gibi 25.11.2021 tarihli dilekçesinde de kredi taksitlerinin maaş hesabından kesinti yapılmasını talep etmiştir. Eldeki davada davacı hakkında başlatılan bir takip söz konusu olmayıp davacının hacz edilmezlik iddiası yerinde değildir.Ayrıca TMK 2....
maaş alacağının olduğu, maaş ödeyen kurumunca davacıya ödeme yapılması gerektiğini savunduğu, maaş işlemlerini yapan kurum ile SGK'nın tüzel kişilikleri ayrı olduğu gibi, alacakların konusunun da farklı bulunduğu, davalının, ödenmeyen maaşları için açtığı davanın Hatay İdare Mahkemesinin 2018/481 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, SGK'nın alacağı olan yersiz ödenen emekli aylıkları için maaş alacağı davasının sonucunun beklenilmesine gerek olmadığı, davalının davacıdan alacaklı olmayıp ayrı bir bütçesi bulunan Milli Savunma Bakanlığından alacaklı olduğunu ileri sürdüğünden takas ve mahsup talebinde bulunamayacağı, bu nedenlerle bilirkişi raporunun buna ilişkin kısmına itibar edilmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 43.491,69 TL'nin 24.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalının muvafakatı olmadığı halde emekli maaşına kredi taksitleri sebebiyle bloke konulduğunu bu nedenle emekli maaşını alamadığını, 5510 Sayılı Kanunun m.93 hüküm gereği emekli maaşına haciz bloke konulamayacağını ileri sürerek maaş hesabındaki blokenini kaldırılmasını emekli maaşının tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/07/2015 tarih ve 2014/894-2015/474 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davacı bankada emekli maaş hesabı bulunduğunu, davalı bankanın 2008 yılından beri hiç bir yasal dayanağı bulunmamasına karşın maaş hesabına bloke koyarak hesabındaki paraları çektiğini, yapılan işlemin 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 121. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek maaş hesabına konan blokenin kaldırılmasına, 2008 yılından beri müvekkiline ödenmeyip hesaptan çekilen paralara ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 10.000.00 TL'nin el konulduğu tarihten itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu,...’ndan gönderilen emekli maaşının yatırıldığı banka hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasını, banka hesabının ayrıca emekli maaş hesabı olarak tanımlanmamış olması halinde ise, bu hesaba yatan emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. İİK.nun 83. maddesi uyarınca; borçlunun maaş ve ücretinden, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için gerekli olan miktar haczedilemez, borçluya bırakılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu,....’ndan gönderilen emekli maaşının yatırıldığı banka hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasını, banka hesabının ayrıca emekli maaş hesabı olarak tanımlanmamış olması halinde ise, bu hesaba yatan emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. İİK.nun 83. maddesi uyarınca; borçlunun maaş ve ücretinden, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için gerekli olan miktar haczedilemez, borçluya bırakılır....
