in müvekkili bankanın kredi borçlusu olduğunu, davacının maaş haczinin 3.sırada olduğunu, maaş haczinde 1. sırada alacaklı olan dosyanın alacaklısının diğer davalı ... olduğu, alacağın müstenidinin bono olduğunu, dosyanın itirazsız kesinleştiği ve maaş haczinin yazıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin hemen tebliğ edilmesi ve itirazsız kesinleşmesi, söz konusu takibin ve maaş haczinin muvazaalı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek 1. sıradaki icra dosya sırasının iptali ile alacaklı olduğu takip dosyasının 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'un vekili, davalı ...'i uzun zamandır tanıdığını ve aralarındaki ilişkinin kendisine borç vermesinden ve karşılığında senet almasından kaynaklandığını, anlaşmalı bir durumun söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında, kendisinin davalı ...'...
emekli aylığı üzerindeki maaş haczinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı alacaklı Boğazlıyan İcra Dairesi'nin 2016/1635 Esas sayılı takip dosyasıyla borçlu Hurşit Akbaba aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlattığı, takibin kesinleşmesi üzerine 05/04/2016 tarihinde borçlunun maaşı ve emekli ikramiyesi üzerine haciz konulduğu, davalı alacaklının bulunduğu Yozgat İcra Dairesi'nin 2016/4665 Esas sayılı dosyasına borçlunun emekli ikramiyesi üzerine haciz konulduğu borçlunun emekli ikramiyesinin bu dosyaya yattığı, emekli ikramiyesinin bu dosya alacaklısına sıra cetveli düzenlenmeksizin verildiği, davacı alacaklının takip dosyasında alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ile alacağının bulunması durumunda takip dosyalarındaki haciz tarihlerine göre borçlunun emekli ikramiyesi alacağına ilişkin İİK'nın 140 maddesi gereğince sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği, sıra cetvelinde ilk haczi koyan İcra Dairesi'ne ait olduğu dikkate alındığında mahkemece davanın kabulü ile sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin...
kesinti yapılan miktarın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, maaş muvafakat evrakı geçersiz olduğundan maaş muvafakatinin iptalini ve maaş hacizinin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,dosyanın davalı şirketçe temlik alınmasından önce alacaklı bankaca herhangi bir maaş haczi işlemi uygulanmadığını ,temlikten hemen sonra da işlenmiş olan bir emekli aylığı haczi olmamasına rağmen 20.06.2017 tarihinden 03.10.2019 tarihine kadar müvekkilinin emekli maaşına haciz işlemi uygulanmış olduğunu , müvekkilinin tek geçim kaynağının emekli maaşı olduğunu ,her ne kadar yerel mahkemenin 5510 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce haciz talebi olması nedeniyle davanın reddine karar vermişse de halen 5510 Sayılı Kanun yürürlükte olmakla kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra kesilen paraların ve talep tarihlerinden itbarende maaş haczinin fekkine karar vermesi gerekirken verilmemiş olan İcra Müdürlüğünün kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Borçlunun maaş ve ücretinin haczi İİK'nın 355 ve devam eden madde hükümlerine göre yapılır. İİK'nın 355. maddesi hükümlerine riayet etmeyenlerin sorumluluğu, İİK'nın 356. maddesine göre, kesinti yapılmayan miktar ile sınırlıdır. İİK'nın 356. maddesi maaş ve ücretler hakkında olup emekli ikramiyesi ve tazminatlar bu madde kapsmında değerlendirilemez (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 15/11/2016 tarih, 2016/4997 esas ve 2016/23632 karar sayılı ilamı, 23/12/2014 tarih, 2014/25798 esas ve 2014/31238 karar sayılı ilamı). Kaldı ki dosyada bulunun SGK yazıları içeriğinden, borçlunun emekli ikramiyesinin SGK tarafından tahakkuk ettirilip ödendiği anlaşıldığından İİK'nın 356. maddesine göre İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün sorumluluğuna gidilmesi mümkün değildir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; polis memuru emeklisi olduğunu, geçmiş dönemlerdeki şirket ortaklığından dolayı şirketin prim borcuna istinaden SGK tarafından emekli maaşının 1/3 ünden daha fazla kesinti yapıldığını, yapılan bu kesinti ve kesinti oranının hukuki olmadığını, yasa gereği emekli maaşının haczinin de kabil olmadığını, ayrıca bir an için haczinin kabil olduğu varsayılsa bile maaş hacizlerinde en fazla 1/4 oranında kesinti yapılabileceğini, SGK'nın maaşının 1/3 ünden fazlasını kesmesinin yasaya aykırı olduğunu, emekli maaşından başka hiçbir gelirinin olmadığını, bakmakla yükümlü olduğu eşi ve iki tane ... çocuğunun bulunduğunu, yapılan...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/16348 Esas sayılı dosyasında borçlu olarak bulunduğunu icra dosyasındaki borcundan dolayı emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu emekli maaşından başka gelirinin olmadığını vermiş olduğu muafakattan ailesinin geçimini emekli maaşı ile sağlamak zorunda olduğunu için emekli maaşının 1/4'ü üzerine haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının şikayet dilekçesinde bulunan talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu somut olayda İstanbul 25. İcra Dairesi'nin 2019/16348 esas sayılı icra takip dosyası ile davacının ilgili icra dairesine bizzat başvurarak, kendi rızası ve hür iradesiyle takibe konu borcu kabul ettiğini emekli maaşına haciz konmasına ve maaşının İstanbul 25.İcra Dairesi 2019/16348 E....
İlgili takip dosyasında alacaklı tarafından muhletif işlemlerin yapılmış olduğu, borçlunun maaaşına haciz konulmuş olduğu, maaş haczinin 22/08/2013 tarihinde hazırlanıp 31/08/2013 tarihinde tebliğ edildiği, hacze herhangi bir cevap verilmediği ve sıraya alınıp alınmadığının da bildirilmediği, keza maaş haczinin satılarak paraya çevrilmesi gibi menkul veya gayrimenkul olarak kabul edilemeyeceği, haciz talebinden itibaren icra takip dosyasına maaş haczi talep edilen yerden cevap verilmesi ve maaş haczinin sıraya alınarak ilgili borçlunun maaşının1/4'ünün kesilerek icra takip dosyası borcunun bitmesine kadar devam edeceği, maaş haczinde herhangi bir zaman aşımı süresinden söz edilemeyeceği, İİK'nun 106- 110 maddelerinin ancak icra takip dosyasında borçlunun herhangi menkul veya gayrimenkulleri üzerine konulmuş bir haciz varsa bu hacizlerin yasal süresi içerisinde satışlarının istenmesi halinde hacizlerin fekki için icra müdürlüğünden talep olunması ile kaldırılabileceği, para hacizlerinin...
Bu itibarla, davalı bankanın davacının emekli maaşından yaptığı kesintiler haksız olduğu ve davanın tümden kabulüne hükmetmek gerektiği halde özel ve sonradan yürürlüğe giren yasa niteliğindeki 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesini uygulamak yerine olaya uygulanma imkanı olmayan İİK'nın 83. maddesi gereğince emekli maaşının kısmen haczinin mümkün olduğu yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
