maaş haczi müzekkeresi göndermiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/254 ESAS, 2022/336 KARAR DAVA KONUSU : Emekli Maaş Haczini Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle, düzenlenen senedi rızasız olarak imzaladığını, takipte hızlandırılmış tebligat gelip aynı gün muvafakat vermesinin istendiğini, yine rızasız şekilde 25/03/2022 günü muvafakat verdiğini, SGK’dan 3.500,00- TL malül maaşı aldığı halde düzenlenen muvafakatnamede 5.000,00- TL yazıldığını, SGK emekli maaşlarına yasa gereği haciz konulamayacağını ve önceden alınan muvafakat ve yapılan anlaşmaların muteber olmadığını, başkaca gelirinin bulunmadığını belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maaş haczinin kaldırılması ile yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; hangi takip dosyalarından konulan maaş haczinin kaldırılmasının istendiği, maaş haczinin kaldırılması isteği ile birlikte ödeme emrinin iptalinin talep edilip edilmediği anlaşılamamaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, borçluya ödeme emri 21/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlunun henüz kendisine ödeme emri tebliğ edilmeden vermiş olduğu muvafakat beyanı, maaş haczinden önce olduğundan, İİK'nun 83/a maddesi hükmüne göre geçersiz olduğu, emekli maaş hesabı üzerine haciz konulmuş ise de 5754 sayılı Yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 93/1 maddesi gereği, sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacaklarının, devir ve temlik edilemeyeceği, gelir, aylık ve ödeneklerin; 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği belirtilmiş olmakla, takibe konu alacağın 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka alacağına ilişkin olmadığı gibi borçlunun maaş haczine dair dosya kapsamında muvafakat beyanının geçersiz olduğu anlaşılmakla şikayetin kabulü ile;...

Somut olayda şikayetçi borçluya ödeme emrinin 10/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun aynı gün icra müdürlüğüne gelerek, yasal sürelerden feragat ettiğini belirterek emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat verdiği, anılan muvafakat gereği borçlunun emekli maaşına haciz konulması için icra müdürlüğünce işlem yapıldığı görülmektedir. Borçlunun hakkındaki takip kesinleşmeden önce verdiği muvafakatin, icra takibinin kesinleşmesinden önce olması nedeniyle 5838 sayılı kanunun 32. maddesi ile değişik 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93/1. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde geçersiz olan muvafakate dayalı emekli maaş haczinin kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

takibinde ise, emeklilik maaşı ve ikramiyesinin haczinin ....04.2009 tarihinde talep edildiği, bu talebin ... tarafından borçlu ...’in emekli olmasından sonra ....04.2009 tarihinde işleme alındığı, işlemin yapıldığı tarih itibariyle borçlunun üçüncü kişi konumunda olan ...’da mevcut bir alacağının bulunduğu, bu durumda, mahkemece, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan ...’ın yukarıda izah edildiği şekli ile usulüne uygun haczinin bulunmadığı, şikayetçi ....’in ise usulüne uygun haczinin bulunduğu nazara alınarak, birleşen dosyada şikayetçi...'in şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bozulmuş olup; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, birleşen dosya yönünden şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, asıl dosyada şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, temlik eden banka tarafından müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde müvekkilinin bağkur emekli maaşının haczedildiğini, mevzuat gereği istisnai durumlar dışında emekli maaşının haczinin mümkün olmadığını, İcra Hukuk Mahkemesine yapılan şikayet üzerine haczin kaldırıldığını, kesinti yapılan 11.06.2008 tarihinden icra mahkemesinin verdiği 08.10.2013 tarihli tedbir kararına kadar yapılan kesintilerin müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek, belirtilen tarih aralığında kesilmiş olan toplam asgari 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, emekli maaşının haczedilemeyeceğine dair kanun hükmünün haciz tarihinden sonra yürürlüğe girdiğini, davalının halen borçlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....

İlk derece mahkemesince; Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/06/0218 tarihli raporda özetle; davacının emekli maaşlarının yattığı ... nolu hesabı incelendiğinde; davacının bankadaki sadece emekli maaş hesabından dava tarihine kadar 2.000,00 TL tutarında kesintisinin yapıldığını, yapılan tespitlerde 400,00 TL tutarında bir blokenin bulunduğunu bu tutarında her ay yatan emekli maaşlarından otomatik olarak kesilerek takip hesaplarına tahsilat şeklinde yatırıldığını, davacının herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın ödenen maaştan otomatik kesilmesine muvafakat verdiğini, sonuç olarak; davacının davalı banka nezdindeki emekli maaşının yattığı ... nolu hesabının üzerinde Aralık 2017 tarihine kadar takip hesaplarından dolayı 400,00 TL bloke konulduğunu, dava tarihine kadar maaş hesabından 2.000,00 TL lik takip hesaplarına tahsilat açıklaması ile kesinti yapıldığını, Ocak 2018 tarihinde bu blokenin bankaca kaldırıldığını, hesabın sadece maaş hesabı olduğunu, başka bir amaçla kullanılmadığını...

İş Bankası Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, daha sonra icra mahkemesine açtığı dava sonunda maaşı üzerindeki haczin kaldırıldığını, bu kez aynı icra müdürlüğünün 2017/927 E. sayılı dosyası ile yeniden takip başlattıklarını ve yine emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle maaş haczinin kaldırılmasını ve daha önce yapılan kesintilerin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; emekli sandığı vakfından alınan maaşların emekli maaşı sayılmadığını bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/927 sayılı icra dosyası....

Maddesi gereği sadece belirli borçlar bakımından mümkün olduğunu, bu kapsamda söz konusu maddeye göre prim alacakları ve nafaka alacakları dışında emekli maaşının haczinin mümkün olmadığını, dosya borcundan kaynaklı emekli maaşına haciz konulamayacağını, vermiş olduğu muvafakatı her zaman geri almasının mümkün olduğunu, emekli maaşından dosya borcunun kesilmesine muvafakatının olmadığını belirterek Manisa 3. İcra Müdürlüğünün 2016/15456 Esas sayılı dosyasındaki maaş haczine verdiği muvakafatının geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden karar verilmiş, davalı alacaklı vekili tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; şikayetin reddine karar verilmiştir....