den asaleten kullanmış olduğum bireysel kredi sözleşmesine istinaden kredi borcumun emekli maaş hesabımdan tarafıma ihbarda bulunulmaksızın tahsil edilmesine muvafakat ettiğimi, ... söz konusu kredi borcum Banka tarafından tamamen tahsil ve tasfiye edilinceye ve kredi borcumun tamamen tahsil ve tasfiye edildiği Banka tarafından ilgili kurumlara bildirilinceye kadar emekli maaş hesabımı başka bir bankaya nakletmeyeceğimi ... kayıtsız, şartsız kabul, beyan ve taahhüt ederim." şeklinde taahhütte bulunmuş, adı geçen banka tarafından bu sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla davacının Kızılay, Ankara şubesinde bulunan emekli aylığı hesabına bloke konulmuştur....
Davacı, icra alacaklısı olarak başlattığı icra takibinde takip borçlusunun Sosyal Güvenlik Kurumundaki “maaşına” ve emekli olması halinde “kıdem tazminatına” haciz konulduğunu ancak icra mahkemesince maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin kararın yanlış uygulanarak kıdem tazminatı üzerindeki haczin de kaldırıldığını bu nedenle icra dosyasına ödenmesi gereken paranın ödenmediğini belirterek takip borçlusunun emekli olduğu tarihten itibaren icra dosyasına girmesi gereken paranın tespiti ile yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.Yerel mahkemece; istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; takip borçlusunun davalı Sosyal Güvenlik Kurumundaki maaşına ve emekli olması durumunda kıdem tazminatı alacağına haciz konulduğu ancak .......
İcra Müdürlüğü'nde takip başlattığını, ilgili dosyanın incelenmesinde nafakanın uzun bir süre ödenmediğinin anlaşılacağını, davacının emekli olmadan önce A...Restaurant İşletmeleri Ltd. Şti.'...
İcra müdürlüğünce şikayetçi mirasçının çalıştığı işyerine maaş haczi için müzekkere yazılması üzerine şikayetçinin 10.02.2016 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak, mirası reddettiğine ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ilamını ibraz ederek maaş haczinin kaldırılmasını ve maaş kesintilerinin hesabına iade edilmesini talep ettiği, bu talebin icra müdürlüğünce önceden çıkarılan muhtıra tebliğinden itibaren süresi içinde anılan bildirimin icra dairesine yapılmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği bu red kararının şikayet konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere takibin kesinleşmesinden sonra murisin ölümü halinde mirasçıların, mirası usulüne uygun reddettiklerine ilişkin mahkeme kararı almaları halinde mirasçılar aleyhinde takibe devam edilmesi ve mirasçıların mal ve haklarına haciz konulması mümkün değildir. Şikayetçi mirasçı kendisine yönelen icra takip işlemlerini süresiz şikayet yolu ile iptal ettirebilir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazlar ortak taşınmaz olduğundan taşınmazlar üzerine konulan tedbirler nedeniyle müvekkilinin gelir kaynağının ortadan kalması nedeniyle müvekkilinin çok zor durumda olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ara kararının kaldırılması ile taleplerine göre müvekkili şirket ortağına kar payından dağıtılmasına bu hususta kayyım SMMM ...'a talimat verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, maaş ya da kar payı altında ödeme yapılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, talebin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davacı, dava konusu trafik kazası nedeniyle belinin kırıldığını, jeoloji mühendisi olarak kaza sonrası araziye çıkamadığını, 14.07.2017 tarihinde 55 yaşında malulen emekli olmak zorunda kaldığını, aksi halde 65 yaşına kadar çalışacağını belirtmiştir....
Şubesi'nden 25.000,00 TL ve 14.040,00 TL bedelli bireysel kredi kullandığını ekonomik zorluklar nedeniyle kredi taksitlerini ödeyemediğini, davalı bankanın müvekkilinin emekli maaşının tamamına bloke koyduğunu, davalı tarafından yapılan bu uygulamanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili hakkında yapılmış bir icra takibinin de bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin emekli maaş hesabına konulan blokenin kaldırılarak haksız kesilen iki aylık maaş tutarı olan 2.000,00 TL'nin bloke tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
nin Ziraat Bankasında bulunan banka hesaplarına haciz koyduğu, 20/11/2012 tarihli müzekkere ile söz konusu hesapların emekli maaşı hesabı olması sebebiyle hacizlerin alacaklı banka vekili tarafından yapılan taleple kaldırıldığı, ancak bloke konulan süreçte ... Şubesince hesaplara gelen paraların çekilmiş olduğu ve dava tarihine göre 27.760,76 euro karşılığı 83.756,99 TL haksız tahsilat yaptığı, emekli maaşlarından nafaka borcu haricinde bir borç nedeniyle haciz ve kesinti yapılamayacağı, davalı bankanın icra borcu nedeniyle maaş hesabına bloke koymasında kanuni bir yarar görülmediği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile 83.000,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan Ziraat Bankası ... şubesinden alınarak davacıya verilmesine, Ziraat Bankası ... Şubesi yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ......
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Borçlu sanık 21.05.2007 tarihli celsede yapmış olduğu savunmasında, mal beyanının gerçek olduğunu, mal beyanında bulunduğu tarihte Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce kendisine henüz emekli maaşını bağlanmadığını, maaşının 2007 Mart ayında bağlandığını beyan etmesi ve 30.01.2007 tarihli Emekli Sandığı Ödemeler Dairesi Başkanlığınca da maaş kesintisine Mart 2007 tarihinden itibaren başlanacağının bildirilmesine karşın maaşın hangi tarihte bağlandığının belirtilmemesi karşısında, borçlu sanığa maaşın bağlanma tarihi saptanmadan hukuka aykırı gerekçelerle ve eksik araştırma ile beraatine karar verilmesi isabetsizdir....
Somut olayda davacı, davalı ile yaptığı iddia olunan maaş hesabı sözleşmesine istinaden yatan emekli maaşından yapılan kesintinin kaldırılması ve kesilmiş olan miktarın iadesi talebine ilişkindir. Davacının bireysel bankacılık sözleşmesi tarafı olduğu, tüm dosya kapsamında yapılan cevabı yazı neticesinde davacının tacir olmadığının anlaşılması neticesinde, davanın ticari dava olmaması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'...
