WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş Bankası Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, daha sonra icra mahkemesine açtığı dava sonunda maaşı üzerindeki haczin kaldırıldığını, bu kez aynı icra müdürlüğünün 2017/927 E. sayılı dosyası ile yeniden takip başlattıklarını ve yine emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle maaş haczinin kaldırılmasını ve daha önce yapılan kesintilerin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; emekli sandığı vakfından alınan maaşların emekli maaşı sayılmadığını bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/927 sayılı icra dosyası....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait emekli maaş ve diğer katkı ödemeleri için davalı bankada müvekkili adına maaş hesabı açıldığını, maaş ödemeleri düzenli olarak gönderilmekte iken davalı bankanın herhangi bir gerekçe göstermeden ve bildirim yapmadan maaş hesabı sözleşmesine dayanarak Nisan 2010 tarihinden itibaren yatan emekli maaşlarına bloke koyduğunu, davalı bankaya ihtarname gönderilerek hesaptaki paranın ödenmesinin talep edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, akabinde alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu, İİK'nun ilgili hükümleri ve 5510 sayılı yasanın 93.maddesi uyarınca emekli maaşının haczinin veya blokesinin mümkün olmadığını ileri sürerek şimdilik itirazın ..........TL ve ferileri yönünden iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    İcra Müdürlüğü'ne gelerek 2021/9579 Esas sayılı takip dosyası borcu için emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat verdiğini beyan ettiğini, söz konusu muvafakat tutanağının iki ayrı kısımdan oluşmakta olup, ilk kısımda borçlunun icra dairesine geldiği ve ödeme emrini tebliğ aldığını, takibe ve alacağa itirazı olmadığının belirtildiği, ikinci kısımda ise davacı borçlunun SGK'dan emekli maaşı almakta olduğu ve her ay maaşının tamamından kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini, maaşı dışındaki gelirinin geçimini sağlamaya yettiğini ve muvafakati hiçbir baskı altında kalmadan hür iradesiyle verdiğini beyan ettiği, 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesi uyarınca ve 2004 sayılı İİK'ya göre haczin 1/4 oranına indirilmesi yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, emekli maaş haczinin 1/4 oranına indirilmesi kararının herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, İİK'nun 83. maddesinin kıyasen uygulanmasının mümkün olmadığını, 5838 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 5510 sayılı SGK'nun 93. maddesi yerel...

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alacaklı Habibe Doğru tarafından borçlu T1 hakkında takip başlatıldığı, şikayet konusunun, alacaklının yoksulluk nafaka alacağını bulunmadığının tespiti ile nafaka borcu için emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporu ile dava tarihi olan 16/08/2021 tarihi itibariyle davacının müşterek çocuklar için 5.386,07TL nafaka borcu olduğu, yoksulluk nafakası borcu olmadığı, davalı alacaklının yalnızca nafaka alacakları için davacı borçlunun emekli maaşına haciz konulması talebi bulunduğundan 5.386,07TL nafaka borcu bittiğinde emekli maaşındaki haczin kaldırılmasının gerektiği, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dosya borcunun 80.000,00TL sine kadar aylık 1.000,00TL emekli maaş haczinin devam edeceği belirtilmiştir....

    Aksi halde; kredi isteyen kişinin mali durumu ve maaş gelirine göre borcunun ödenebileceği güvencesiyle kredi veren bankanın alacağının imkansızlaşması, kötü niyetli bir kredi borçlusunun borcunu hiç ödememesi gibi bir sonuç doğacaktır. Bu itibarla banka tarafından yapılan maaş hesabına yönelik blokenin ve davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin usul ve yasaya uygun olduğu blokenin kaldırılması talebinin reddinin yerinde olduğu ancak maaş kesintileri talebinin de reddi gerektiği halde mahkeme tarafından kabule karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve kararın kaldırılması gerektiği kabul edilmiştir....

    de iadesini talep ettiklerini, celse tarihi itibariyle alacak taleplerinden vazgeçtiklerini, sadece maaş üzerindeki blokenin kaldırılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir....

      Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Fethiye İcra Müdürlüğünün 2016/927 esas sayılı icra takip dosyasında icra takibinin, alacaklı müvekkili ile davalı borçlu arasındaki Fethiye Aile Mahkemesi'nin 2013/389 esas 2014/767 karar sayılı boşanma davasının ilamına dayanmakta olup, gerekçeli kararda görüleceği üzere mahkeme tarafından sair alacak kalemleri ile beraber 44.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, taraflarınca işbu yoksulluk nafakası miktarınca borçlunun emekli maaşı üzerine haciz uygulanması talep edilmiş olup icra müdürlüğünce tesis edilen maaş haczinin borçlu tarafından 1/4'ünden fazlasının kaldırılması talebi ile icra müdürlüğüne başvurması neticesinde icra müdürlüğünün 28/10/2019 tarihli kararı ile hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak kaldırıldığını, akabinde taraflarınca yoksulluk nafakası alacak kaleminin tahsili amacıyla emekli maaşının tamamının haczine kanuni ya da içtihadı bir engel bulunmadığı gerekçesiyle takip dayanağı olan ilama açıkça aykırı olan...

      DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 2....

      maaş haczi müzekkeresi göndermiştir....

      Davalı vekili, davacının emekli sandığından emekli olduğunu, emekli aylığına 1/4 oranında 2005 yılında konulan hacze göre kesintinin devam ettiğini, davacının şikayeti üzerine kesintinin durdurulduğunu, haczin konulduğu tarih itibariyle SSK kanununa bağlı olmayan emekli sandığı emeklisi olan davacının maaşının haczinin yasal olarak mümkün olduğunu, davacı icra yoluyla borcunu ödemeye devam ettiğini, icra hukuk mahkemesi kararı ile dilediğinde kesintisine son verdiğini, Yasaya uygun olarak konulmuş haciz doğrultusunda yapılan kesintilerin istirdadının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....

        UYAP Entegrasyonu