1.032,00- TL 'nin el konulma tarihi olan 25/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesine ve dava süresince kesinti yapılması halinde ödemesi yapılmayan toplam miktarların ödenmesini ve müvekkilinin emekli maaş hesabı üzerindeki tüm blokelerin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen borca itiraz ve blokenin kaldırılması davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında verdiği karara yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, malulen TSK bünyesinden emekli olduğunu, emekli maaşını ... ... şubesinden aldığını, kullandığı kredi karşılığında emekli maaşının davalı banka tarafından bloke edildiğini, tek gelir kaynağı olan emekli maaşının haczedilemeyeceğini bu nedenlerle bloke işleminin hukuka aykırı olduğunu, maaşından haksız olarak yapılan kesintilerin iadesinin gerektiğini belirterek, emekli...
İcra Müd 2019/14876 ve 2019/14877 Esas sayılı dosyasında muvafakat dilekçesinde davacının imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının emekli maaşı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, İzmir 7. İcra Müd 2019/14911 esas sayılı dosyasında davacının emekli maaşının 3/4ü üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, İzmir 7. İcra Müd 2019/14876 ve 2019/14877 Esas sayılı dosyalarda borçlunun muvafakatinin e-devlet üzerinden E imzalı olarak gönderildiğini, bu hususun mahkemece gözden kaçırıldığını, yine İzmir 7. İcra Müd 2019/14911 esas sayılı dosyasında maaş haczinin tümüne haciz konulmasına ilişkin muvafakatin geçerli olduğunu, maaş haczinin 1/4'ünün haczinin zorunlu olmadığını belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2019/14876 E....
Başvuru, İİK'nın 16 ve 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler, borçlunun muvafakati bulunmadıkça, nafaka ve 88. maddede sayılan prim borçları dışında haczedilemez. Emekli maaşının haczi, her ay itibari ile uygulanan icra takip işlemi olduğundan, haciz hangi tarihte konulursa konulsun, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki haczedilmezlik kuralından 01/10/2008 tarihinden itibaren Bağkur, S.S.K. ve Emekli Sandığı ayrımı yapılmaksızın tüm emekliler yararlanabilecektir. Öte yandan, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesinde değişiklik getiren ve 28/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32/2- b maddesine göre; bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir....
Borçlunun maaş ve ücretinin haczi İİK'nın 355 ve devam eden madde hükümlerine göre yapılır. İİK'nın 355. maddesi hükümlerine riayet etmeyenlerin sorumluluğu, İİK'nın 356. maddesine göre, kesinti yapılmayan miktar ile sınırlıdır. İİK'nın 356. maddesi maaş ve ücretler hakkında olup emekli ikramiyesi ve tazminatlar bu madde kapsmında değerlendirilemez (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 15/11/2016 tarih, 2016/4997 esas ve 2016/23632 karar sayılı ilamı, 23/12/2014 tarih, 2014/25798 esas ve 2014/31238 karar sayılı ilamı). Kaldı ki dosyada bulunun SGK yazıları içeriğinden, borçlunun emekli ikramiyesinin SGK tarafından tahakkuk ettirilip ödendiği anlaşıldığından İİK'nın 356. maddesine göre İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün sorumluluğuna gidilmesi mümkün değildir....
SGK emekli maaşından yaptığı kesintilerin haksız olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak SGK emekli maaşının yatırıldığı maaş hesabına davalı bankaca haksız biçimde konulan blokenin kaldırılmasına, 01/01/2009 tarihinden bu yana tamamen ve kısmen bloke edilip kredi ödemesi kesintisi olarak davalı bankanın Bayraklı şubesince emekli maaşından kesilen paranın yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile 37.654,63-TL'nin haksız olarak kesildiği tarihten itibaren ticari avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....
Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." düzenlemesi yer almaktadır. Davacının emekli maaşına konulan haciz nedeniyle, 22/09/2020 tarihinde emekli maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava ettiği, ... 19.İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/403 ESAS - 2020/108 KARAR DAVA KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması KARAR : Mut Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/02/2020 tarih ve 2019/403 Esas, 2020/108 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının Bağ-Kur emeklisi olduğunu ve emekli aylığını davalı bankadan aldığını, davacının bankadan kredi çektiğini, ödeme sıkıntısı yaşadığı için bir süre sonra emekli maaşına bloke konulduğunu, 2018 haziran ayından beri kredi taksitlerinin emekli maaşından çekildiğini, maaşının tamamına bloke konulduğunu, bankanın blokeyi kaldırmadığını, bu nedenle bankanın bu yolla elde etmiş olduğu paranın istirdatını istediklerini, İİK'nun 83. maddesi uyarınca maaşların kısmen haczi mümkün olup haczedilebilecek kısmın maaşının 1/4'ünden aşağı olamayacağını bildirerek davacının maaş üzerindeki blokenin kaldırılmasına, davalının yapmış olduğu kesintilerin istirdatına...
, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceğinin belirlendiğini, icra müdürlüğüne başvurularak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak İcra Müdürlüğü tarafından 16/05/2022 tarihli karar ile talebin reddine karar verildiğini, dava konusu maaş haczi müzekkeresinde yalnızca "Maaşının 1/4'üne, tazminatlarının, sosyal hak ve alacaklarının tamamına ve emekli ikramiyesinin haczine karar verilmiştir." denildiğini, bilindiği üzere İcra Dairesi kararlarının ve özellikle haciz müzekkerelerinin şüpheye yer vermeyecek şekilde açık olması gerekmekte olup hangi işçilik alacaklarına haciz işlemi uygulandığı net ve anlaşılabilir şekilde belirtilmesinin gerektiğini, buna karşın dava konusu maaş haczi müzekkeresinin muallak şekilde hazırlanmış olup hangi işçilik kalemlerinin haczedildiğinin net şekilde anlaşılamadığını, icra müdürlüğünce sosyal yardımların da haczine karar verilmişse de sosyal yardım; işverenin, işçinin kişisel ihtiyaçlarını...
İcra Müdürlüğü 2022/2801 Esas sayılı dosyasından verilen 27/02/2023 tarihli maaş haczi talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde şikayetin kabulü ile; İzmir 15. İcra Müdürlüğü 2022/2801 Esas sayılı dosyasından verilen 27/02/2023 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
