Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile başlatılan icra takibi sırasında SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulması üzerine borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun 22/06/2006 tarihinde icra müdürlüğüne mal beyanında bulunduğu sırada emekli maaşından yasal kesinti yapılması hususunda dilekçe ile muvafakat verdiği anlaşılmış ise de alacaklının 14/08/2006 tarihli SGK emekli maaşına haczin talep edildiğine dair dilekçesinin haricinde başkaca borçlunun emekli maaşına dosya gereği haciz konulduğuna dair bilgi veya belge bulunmaması nedeniyle borçlunun maaş haczi ispatlanamadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, şikayete konu takip dosyası kapsamında, borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmadığı görülmüştür....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; davacı borçlu vekili tarafından müvekkili adına yurt dışı emekli maaş ödemelerinin yapıldığı Ziraat Bankası Kocasinan Şubesi'nde yer alan 46122753 numaralı hesabına haciz konulduğunu, emekli maaşının yazılı rıza dışında haczi kabil olmayan kalemlerden birisi olduğundan bahisle haczin kaldırılması yönünde mahkemeye talepte bulunulduğu, mahkemece, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünce verilen cevabi yazı doğrultusunda, haciz konulan hesabın vadesiz sabit faizli hesap olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüş ise de, Yapılan incelemede; borçlu vekilince dava dilekçesine ekli dekonttan anlaşıldığı üzere haciz konulan hesabın maaş aktarım hesabı olduğunun belirtilmesi karşısında yeniden ilgili bankaya yazı yazılarak haciz konulan hesabın niteliğinin sorularak bu hususun netleştirilmesi ve hesap üzerine konulan hacze ilişkin kayıtların celp edilerek sonucuna göre talep konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme neticesinde hüküm...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin davacı borçluya 16/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, davacı borçlunun takip kesinleştikten sonra 10/12/2020 tarihinde icra dosyasına emekli maaşının tamamının haczi için muvafakat verdiğini, bu muvafakatinin geçerli olduğunu, kaldı ki aynı muvafakat beyanında emekli maaşı dışında geçimini sağlayacak başka gelirinin bulunduğunu da belirttiğini, ilk derece mahkemesince davanın reddi yerine talep edilmeyen bir konuda maaş haczinin 1/4 oranında uygulanmasına dair karar verilmesinin dosya kapsamına aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava İİK'nun 16,82 vd. Maddeleri uyarınca açılmış emekli maaş haczinin kaldırılmasına yönelik şikayettir....
Mahkemece, 5510 sayılı yasanın 93 maddesi hükmüne göre davalı Kurum tarafından bağlanan emekli maaşları üzerine nafaka alacakları dışında haciz konulamayacağı ve takibin kesinleşmesinden sonra ve haciz tehdidi olmaksızın serbest iradesiyle borçlunun açık muvafakatı dışında haczi mümkün olmadığı, davacının emekli maaşının davalı kurum tarafından yapılan icra takibi sırasında hacziyle ilgili vermiş olduğu muvafakat bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasına ve davacının 25/02/2012 tarihinden itibaren yapılan emekli maaşı kesintilerinin davacıya yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir....
Ortaca şubesinden aldığını ve davalı bankaya kredi borçlarının bulunduğunu, davalı bankanın sözleşme ekinde içerisinde müzayaka halinde imzalanmış olan rehin yetkisine dayanarak davacının tüm emekli maaşını kestiğini ve kendisine maaş ödemediğini, müvekkilinin zor durumda olmasından faydalanarak müzakere edilmeden imzalanan sözleşme içerisindeki veyahut ekindeki bu tür şartların geçersiz olduğunu bildererek, davalının müvekkilinin emekli maaşına ve alacağı promosyona yönelik olarak yapılan her türlü müdahale, bloke, kesinti işleminin kaldırılarak maaşının tamamının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; emekli maaş haczinin kaldırılmasına yönelik şikayet niteliğindedir....
Dava, alacağına karşılık davalı banka tarafından bloke konulup tahsil edilen emekli aylığı istirdadına ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, 5510 sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine yönelik taleplerin borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedileceği öngörülmüştür. Yine İİK 83/a maddesi uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve haklar ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı yasanın 82-83 maddesinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının rızası alınmaksızın emekli maaşından kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, Kanun koyucu emekli maaşından kesinti yapılmasına yasak getirmekle malul durumda olan kimseleri korumayı amaçladığını, banka muamelesi İİK’ nın ilgili 82....
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 29/11/2011 tarihli kredi sözleşmesinde ve sözleşmenin eki olan emekli maaşından virman-takas talimatı yazısında davacının imzasının bulunduğu, yapılan kesintileri gösterir hesap ekstresinden maaştan ilk kesintinin 26/12/2011 tarihinde 1.326,59 TL, ... İcra Dairesi’nin 2013/830 sayılı dosyasından yapılan ilk kesintinin ise 26/08/2013 tarihinde, 1.049,11 TL olarak gerçekleştirildiği, davacının maaş hesabından kredi için kesinti yapılmasından yaklaşık 2 sene sonra icra dosyasından kesinti yapılmaya başlandığı ve maaş hesabından ilk kesinti yapıldığı tarihten yaklaşık 2 yıl sonra işbu davayı açtığı, her nekadar 5510 s....
ve ücretinin haczi İİK'nın 355 ve devam eden maddeleri hükümlerine göre yapılacağı, İİK 356. maddesi maaş ve ücretler hakkında olup emekli ikramiyesi ve tazminatlar bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, borçlunun 3.kişilerde bulunan diğer alacaklarının haczi ancak İİK'nın 89/1 ve devamı maddelerinde belirtilen prosedürle mümkün olduğu, borçlunun Kıraç......
