İcra Müdürlüğünün 2018/3819 Esas numaralı dosya üzerinden 21.06.2018 Tarihli Örnek 10 ödeme emri ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına konu takip talebi tarihi, tebliğ tarihleri göz önüne alındığında müvekkilinin emekli maaş muvalakat dilekçesinin kesinleşme süreleri beklenilmeden icra dairesinde takip talebi ile birlikte 25.06.2018 tarihli dilekçe ile emekli maaş muvafakatinin baskı altında alındığını, müvekkilinin malulen emekli olup: gerek takip tarihi gerekse aradan uzunca yıllar geçmesi ile müvekkilinin ekonomik açıdan acze düştüğünü belirterek şikayetlerinin kabulü ile, işlemin kaldırılmasına veya düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. HMK gereği davalı tarafın davanın reddini dilediği kabul edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2019 NUMARASI : 2019/781 ESAS- 2019/1039 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle :Emekli maaşı üzerine haciz konduğunu beyanla emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, 2019/781 Esas-2019/1039 karar sayılı kararı ile "Şikayetin KABULÜ ile davacının emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasına " karar verilmiştir....

HD'nin 2016/16395 Esas - 2016/19408 Karar nolu 22/09/2016 tarihli kararı) anlaşılmış bu sebeple şikayetin kabulüne karar verilmiş; davacının şikayeti öncesi haczedilmiş miktarın iadesi talebinin ise takibin kesinleşmesi hususu göz önüne alınarak reddine karar verilmiş ve Davacı şikayetinin kısmen kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin iadesi talebinin reddine'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yerinde olmadığını, takibin kesinleşmesinden sonra davacının emekli maaşının tamamına haciz konmasına muvafakat ettiğini ve davacının bizzat icra dairesine gelerek ödeme emrini tebliğ aldığını, borcu kabul ettiğini, kendi rızasıyla sürelerden feragat ettiğini, takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra sunulan emekli maaş haczine ilişkin muvafakatın geçerli olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını ve şikayetin reddini istemiştir....

İcra Hukuk Mahkemesince 01...2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 Sayılı Yasanın 93/1.maddesi uyarınca emekli maaşlarına haciz konulmasına imkan bulunmaması nedeniyle davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği, maaş haczi işlemlerinin yeni yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önceki tarihlerde icra edildiği, icra dosyasına ....2008, 14.01.2009 ve 16.02.2009 tarihlerinde kesinti yapıldığı, 5510 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra gelen bu kesintilerin davalı tarafından icra dosyasından çekilmediği, davacı hakkında yapılan icra takibi ve işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük ve hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının emekli maaşına haciz konulması talebinin o tarihte yürürlükte bulunan yasalara göre icra edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

, ¼’ü üzerine haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak haczin tamamen kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, davacının emekli maaşının tamamının haczine yönelik müdürlük işleminin iptaline, davacının talebi aşılamayacağından, emekli maaşındaki haczin kaldırılarak, ¼ oranına indirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İcra Müdürlüğünün 18/02/2016 tarihli yazısı gereği alacaklı Nevzat Küçükusta'nın dosyasına kesintiler yapılarak 15/03/2016- 14/09/2018 tarihleri arası icra dosyasına aktarıldığını, polis memuru Alparslan Yazgan'ın 14/09/2018 tarihinde emekli olması üzerine tüm icra dosyalarına dosya borçlularının emekliye ayrıldığı hususu aynı gün bildirildiğini, bildirimleri üzerine alacaklıların icra müdürlükleri aracılığı ile emekli ikramiyesi üzerine haciz konulması talebinde bulunduğunu ve haciz işlemlerinin gerçekleştiğini, maaş haciz müzekkerelerinin süresi içerisinde ve sırasına istinaden yerine getirildiğini, idarelerinin emekli ikramiyesinin haczine yönelik icra müdürlüğünden haciz müzekkeresi gelmediğini, gelmiş olması halinde bile sistem üzerinden böyle bir haczin uygulanmasına yönelik yetkilerinin de bulunmadığını, maaş hacizlerinin düzenli olarak icra dosyasına aktarıldığını ve emeklilik durumunu bildirmiş olan idarelerinin başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, idarelerinin bir kusuru bulunmadığını...

Şubesine ait maaş hesabına konulmuş olan blokenin kaldırılmasına ve bloke edilen emekli aylıklarının el konulma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı banka nezdindeki emekli maaşı üzerine konan blokenin kaldırılmasına, davacının emekli maaşından yapılan toplam 4.523,25 TL kesintinin; a)863,95 TL sinin kesinti tarihi olan 03/01/2014 tarihinden, b)909,44 TL sinin kesinti tarihi olan 29/01/2014 tarihinden, c)1.812,00 TL sinin kesinti tarihi olan 27/03/2014 tarihinden, d)937,86 TL sinin kesinti tarihi olan 22/04/2014 tarihinden,İtibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI Dava, haczin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından hakkında başlatılan ve kesinleşen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, verdiği muvafakat üzerine aylık maaşının 750,00 TL'sine haciz konulan borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, ekonomik sıkıntı içerisinde olduğunu belirterek maaşından kesinti yapılmasına ilişkin muvafakatin ve bu muvafakat gereği maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklının iş bu kararı temyiz etmesi üzerine, mahkemenin 17.07.2014 tarihli ek kararı ile, temyizi istenen kararın kesin nitelikte...

Somut olayda, borçluya gönderilen ödeme emrinin 01.07.2011 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, borçlunun 04.07.2011 tarihinde bizzat icra müdürlüğüne başvurarak; alacak kalemlerine hiçbir itirazı olmadığı, borcu tümüyle kabul ettiği beyanı ile birlikte emekli maaşından her ay 600.-TL kesilmesine muvafakat ettiği, beyanını imzası ile onayladığı görülmüş ise de, muvafakatin verildiği tarih itibarı ile borçlu hakkındaki takip henüz kesinleşmemiş olduğundan, söz konusu muvafakat geçerli değildir. O halde, mahkemece, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde geçersiz olan emekli maaş haczi işleminin iptaline (haczin kaldırılmasına) karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....