"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı tarafından prim borçlarının tahsili için emekli maaşına haciz konulduğu yapılan işlemin yasal olmadığını belirterek davalı tarafından konulan haciz işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşının haczine ilişkin muvafakatin geçersizliği nedeniyle emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir....

mobil onaylı olduğu bu hususta gerekli sözleşme ve emekli maaşına yapılan muvafakat da mobil onay alınarak yapıldığını, davacı tarafından imzalanan sözleşmelerde ve aynı tarihli alınan taahhütnamelerde borcun ödenmemesi halinde banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve hesapları üzerinde bloke, virman, hapis, mahsup ve takas etme yetkisini davalı bankaya vermiş olduğunu, müvekkil bankadaki hesaplarına yatan emekli maaşının kesilmesine, kredinin geri ödemelerinin maaşı üzerinden yapılmasına da muvafakat edildiğini, davacı tarafın ödemediği kredi taksitleri için emekli maaşından kesinti yapılacağı hususunun ayrıca belirtildiği ve bu hususunda ayrıca müzakere edilerek davacı tarafın onayı ve imza altına alınmasıyla birlikte sözleşme davacı tarafça mobil onay ile imzalandığını, müvekkil banka ile davacı taraf aralarında imzalanan kredi sözleşmelerinin tek güvencesi olarak davacı tarafın ödemeleri yapmaması halinde emekli maaşından yapılabilecek kesinti yapılabileceğine muvafakat edildiği...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 07.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93. maddesinin 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girdiği, anılan yasa hükmünün emekli sandığından alınmakta olan emekli maaşlarını da kapsadığı, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki bu düzenleme kamu düzeni ile ilgili olup haczedilmezlik şikayetinin de herhangi bir süreye tabi bulunmadığı,yasanın yürürlüğe girmesinden önce 25.11.2005 tarihinde borçlunun emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulmuş, açıklanan yasa hükümleri ve Yargıtay uygulaması dikkate alındığında davacının emekli maaşı üzerine bu takip dosyasından konmuş haczin şikayet tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı yasanın 93. maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, haczin kaldırılmasına, borçlunun emekli maaşından yapılan ve halen dosyada bulunup reddiyatı yapılmayan kesintilerin borçluya...

Tekaüt Sandığından aldığı emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece borcun ödendiği, borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumunda emekli kaydının bulunmadığı, özel kurumdaki tasarrufunun emeklilik aylığı olarak değerlendirilemeyeceği, davanın konusunun bulunmadığı gerekçesi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. 506 Sayılı Kanun'un geçici 20. maddesi kapsamında kurulan sandıklar, 09.03.1983 gün ve 1983/1-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi, Sosyal Sigortalar Kurumu, Bağ-Kur ve T.C. Emekli Sandığı gibi sosyal güvenlik kuruluşlarındandır. Geçici 20. madde kapsamındaki sandıklar; bağlı bulundukları kuruluşların personeli ile ilgili olarak, 506 Sayılı Kanun'un sistematiği içinde Sosyal Sigortalar Kurumunun yüklendiği görevleri ve sağladıkları hakları yerine getirmek üzere kuruldukları için sosyal güvenlik hukukunun temel ilkelerinin bu sandıklar için de geçerli olduğunun kabulü gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/565 Esas sayılı takip dosyasının borçlusu olan davacının takip konusu borcunu ödeyebilmek amacı ile emekli maaşının haczedilerek kesinti yapılması için muvafakat verdiğini, davacının maaşının tamamı haciz sonucunda kesilmekte olup, davacıya maaşından kalan bir miktar bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafça maaşına haciz konulmasına muvafakat verilmiş ise de, ülkemiz koşulları nazara alınarak maaş üzerindeki haczin maaşının 1/4 'ü kadarı için geçerli olarak değiştirilmesi gerektiğini, davacının maaşından kesinti yapılması nedeniyle geçimini sağlayamadığını ve mağdur olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16,82 ve 83/a maddeleri uyarınca açılmış emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....

Somut olayda, şikayetçi borçluya örnek 10 ödeme emrinin 10.06.2010 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun 10.09.2012 tarihinde emekli maaşından her ay 500,00 TL kesinti yapılmasına ve emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiği ve bunun üzerine alacaklı vekilinin talebiyle icra müdürlüğünce borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun muvafakati, hakkındaki icra takibinin kesinleşmesinden sonra olduğundan geçerli olup, 5838 Sayılı Yasa ile değişik 5510 Sayılı Yasa'nın 93. maddesine göre icra müdürlüğünce uygulanan haciz işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, şikayetin tümden reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabulü ve emekli maaşı üzerine konulan haczin dava tarihi itibariyle kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....

nın 82/9 maddesi gereğince ordu ve zabıta hizmetlerinde malul olanlara bağlanan emekli maaşlarının haczedilemeyeceğini belirterek şikayetin kabulü ile 12/01/2021 tarihli kararın kaldırılarak gazilik maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması amacı ile müvekkili banka davalı gösterilerek açılan davanın hukuka ve usule aykırı olduğunu davayı kabul etmediklerini, müvekkili banka ile davacı T1 arasında Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve davacıya kredi kullandırıldığını kullanılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacının hesaplarının kat edildiğini hakkında İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4230 E. Sayılı ve İzmir 16. İcra Müdürlüğü 2020/2177 E....

Temyiz Sebepleri Davacı, emekli maaşına bloke konulup kesinti yapılamayacağını, mağduriyet yaşadığını yargı kararlarına aykırı olduğunu, kredi sözleşmesinin birinde muvafakatname bulunmadığını kararın bozulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, maaş blokesinin kaldırılması ve kesintilerin iadesi isteğine ilişkindir. 2....