kesilmemesi, elektriğin kesilmesi halinde bir an önce açılması yönünde tedbir kararı verilmesini, elektrik verme işleminin tesisi ve dava sonuna kadar kadar elektrik kesilmesinin ihtiyaden durdurulmasını, davalı kurumla müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedilmesine yönelik tedbir talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2021/482 Esas - 2022/440 Karar DAVA KONUSU : Muarazanın Önlenmesi KARAR : NİĞDE 1....
Eğer, satıcı/dağıtıcı şirket abonelik sözleşmesi tesisine yanaşmaz ise muarazanın giderilmesi davası açılabilecektir. Hukuk Genel Kurulu'nun 29.09.2004 gün ve ... K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın men'i (çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun men'i talep edilir. Kaldı ki, Hukuk Genel Kurulu'nun 17.03.2010 gün ve 2010/3-119 E. 2010/159 K. sayılı ilamında da; bir sözleşmenin devamı sırasında taraflardan biri tarafından muaraza(çekişme) çıkarılması halinde de, diğer tarafın kendisine zarar verebilecek nitelikteki bu duruma son vermek, hukuki durumunu tereddüt içinde olmaktan kurtarmak için tespit davası açmasında hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı müdahalenin önlenmesi, muarazanın giderilmesi ve daire teslimi istemine ilişkin dava sonucunda mahkemece verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili, temyizden feragatle birlikte davalı hakkındaki davasından da feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. HUMK'nun 95. maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur....
Somut olayda, dava muarazanın men'i davası olup, dava dilekçesinde; davacının kendisinden önceki döneme ait borçlardan sorumlu tutulamayacağı ve bu borçların davalı kurumca elektriğin kesilmesi yoluyla tahsil edilmeye çalışılmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilmiş ve bu çekişmenin giderilerek davalı kurumun haksız hareketinin önlenmesi ve tedbiren elektriğin bağlanması talep edilmiş, davacı aleyhine açılan icra dosyası hakkında herhangi bir talepte bulunulmamış olmasına rağmen, mahkemece dava menfi tespit davasıymış gibi değerlendirilerek taleple bağlılık kuralına aykırı olarak Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2019/1260 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının kısmen borçlu olmadığının tespitine dair hüküm kurulmuştur. 2- Ayrıca HMK'nın 266.maddesine göre, mahkeme çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir....
"İçtihat Metni" Dava, dava dışı şirketin borcundan dolayı, davacıların şahsi aboneliklerindeki elektriğin kesilemeyeceğinin tespiti ile muarazanın meni istemine ilişkin olup, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Taraflar tacirdir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (19).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 28.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28.12.2009 No : 720/674 Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait başka bir taşınmazda kurulu aboneliğine ilişkin elektrik borcu nedeniyle müvekkili şirkete ait 6053 parselde kurulu 154280 nolu aboneliğe ilişkin elektriğin de hukuka aykırı şekilde kesildiğini bildirerek müvekkiline ait 154280 nolu aboneliğin elektrik kesme işleminin kaldırılarak elektriğin bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/272 ESAS 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/272 ESAS 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
nin 18.12.2006 tarihli almış olduğu tahliye kararının infazı için 21.12.2006 tarihinde taşınmazı boşaltacağını davalı Belediyenin yazısından öğrenmiş olduklarını beyanla davacının kira sözleşmesine istinaden kullandığı taşınmaza davalıların müdahalesinin önlenmesi ve ortaya çıkan muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, 715 sayılı parselin tapuda Hazine adına kayıtlı olup, davalı Belediyeye 22.05.2006 tarihinden geçerli olmak üzere 6 aylığına kiraya verilip, sözleşmenin 9. maddesi ile idarenin izni olmadan sözleşmenin devrinin yasaklanmış olduğu, bu nedenle davalı ... ile yapılan kira sözleşmesinin üçüncü şahıslara kiraya verilmesi nedeniyle 07.09.2006 tarihli Kaymakamlık oluru ile sözleşmenin fesh edildiği nedeni ile davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
