"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... 'e ait tekstil fabrikasını 12.08.2004 tarihli sözleşme ile kiraladığını, 15.10.2004 tarihinde de alt kira sözleşmesi ile dava dışı ......e kiraya verdiğini, ...'in taşınmazdan tahliye edildiğini, taşınmazı halen kendisinin kullandığını, ... 'in borçları nedeniyle elektriğin kesildiğini belirterek; muarazanın meni ile öncelikle 10000003520 abone numarası ile davalı kuruma abone olan taşınmaza yeniden elektrik bağlanmasını, bu mümkün olmazsa adına yeni abonelik tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı kurumun davacı ...' ın başka bir aboneliğinden ... borcundan dolayı herhangi bir bocu olmayan davacı ...' ın sahibi ve abonesi olduğu dairenin elektriğinin 30.05.2007 tarihinde kesildiğini ve ayrıca aynı binadaki 225040 ve 225030 nolu aboneliklerinde elektriklerinin kesileceğinin söylendiğini belirterek davacı ...' a ait 1186920 nolu aboneliğin elektriğinin açılmasına ve aynı binadaki diğer aboneliklerin elektriğinin kesilmemesine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/180 ESAS 2021/258 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık ... hakkındaki eyleme ilişkin temyize gelince; Olay tarihinde Sarıyer İlçesi Bahçekapı belediye başkanı olan sanık hakkında Sarıyer Kaymakamlığınca 4483 sayılı kanuna göre üç bent halinde sıralanan iddialardan dolayı ön inceleme yapılarak, ilk iki bentteki iddialardan soruşturma izni verilip üçüncü bentteki iddiadan dolayı soruşturma izni verilmediği, bunun üzerine sanık tarafından hakkındaki ilk iki bentle ilgili verilen soruşturma izninin iptali için; şikayetçi ... tarafından da hem sanık hakkında üçüncü bentteki iddiadan soruşturma izni verilmemesine dair kararın ve hem de belediye bürokratları hakkındaki soruşturma izni verilmemesine dair kararın iptali için İstanbul Bölge İdare Mahkemesine itirazda bulunulduğu, Bölge İdare Mahkemesinin şikayetçinin itirazı yönünden inceleme yaparak, belediye bürokratları hakkındaki soruşturma izni verilmemesine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazaanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumca 16.09.2011 tarihli yazı ile elektrik aboneliğinin iptal edildiğini, elektriğin kesileceğini davacıya bildirdiğini, bu durumun abonelik sözleşmesine aykırı olduğunu, yasal abone olup sözleşmeye uygun davrandığını, elektriğin kesilmesinin engellenerek aboneliğin iptal edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından 18.06.2003 tarihinde kaçak elektrik kullanım tutanakları düzenlenerek, 139.699.950.000.-TL.nin ödenmesini istediğini, usulsüz tahakkuk ettirilen ve mesnetsiz olarak tahsili istenen bedel tutarında borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava ettiği gibi, dosya ile birleşen ... Ticaret Mahkemesi’nin 2003/712 esas nolu dosyasında, abone sayaçlarında sahte mühür olduğundan bahisle elektriğin kesildiğini bildirerek elektrik kesme işleminin haksızlığının tespiti ile dava süresince muarazanın men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 21.07.2006’da satın aldığı dükkanda halen simit fırınının bulunduğunu, 2006 yılının 10.ayında 3171790 nolu elektrik aboneliğini aldığını, aradan yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra ... tarafından, yapının mesken olarak yazıldığı ancak aboneliğin ticarethane olduğundan bahisle elektriğinin kesildiğini, ticari abonelikten kaynaklanan tüm borçlarını düzenli olarak ödediğini, elektriğin kesilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek davalı tarafından yapılan abonelik iptal ve elektrik kesme işlemlerinin iptaline bu şekilde muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarafından inşa edilen villalarda yapı kullanım belgesi bulunmadığını ve şantiye aboneliği üzerinden süzme sayaç takılmak suretiyle usulsüz elektrik kullanıldığının, bu usulsüzlüğün 15 gün içerisinde ortadan kaldırılması gerektiğinin, aksi takdirde elektriğin kesilmesi işleminin uygulanacağının ihtar edildiğini, ancak projenin henüz %95 oranında tamamlandığı, proje mimarının tüm uyarılara rağmen tadilat projesini hazırlamadığı, bu güne kadar bir tek gün gecikmeksizin ödenen elektrik faturaları çerçevesinde davalı kurumun hiç bir zararının bulunmadığı, tam tersine birim maliyet açısından karı olduğu, elektriğin kesilmesi halinde tamamı konutuna yerleşmiş vaziyette bulunan 45 villa maliki için büyük mağduriyetlere yol açacağından bahisle davacı ile davalı arasında olan muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 24/04/2023 tarihli ara karar yargılaması sonucunda; T1 ait Mersin İli, Erdemli İlçesi, Batısandal Mahallesi 103 Ada, 227 Parsel de bulunan elektrik hatları için Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından kabulünün yapılmamasına, onay verilmemesine, yüksek gerilim hattına elektrik verilmemesine dair İhtiyati tedbir kararı verilmesine, 10.000,00 TL teminatın davacı tarafça Mahkeme veznesine yatırıldığında ise ihtiyati tedbir kararının Erdemli ve Mersin Toroslar Elektrik Dağıtım A. Ş.’ye gönderilmesine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davalı Dedaş tarafından trifazdan monofaza düşürülen elektrik enerjisinin yeniden trifaza yükseltilmesi yönünde muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 2....
