Taraflar arasındaki geçici elektrik aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde;... sayılı taşınmazda bulunan ve 2004 yılından önce yapılmış bulunan 3 katlı binasına elektirk aboneliği için davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, ancak abonelik işleminin yapılmadığını belirterek; üç katlı binanın her katı için ayrı ayrı geçici elektrik aboneliği tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapı kullanma izni alınmamış binaların, elektrik abonesi yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,hissedarı olduğu Keçiören ilçesi 30790 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması konusunda müteahhit ile anlaştıklarını,binayı iskanı alınmış halde teslim etmesi gerekir iken müteahhitlerin taahhütünü yerine getirmemesi nedeniyle eksikliklerini kendileri tamamlayarak binaya yerleştiklerini,su aboneliği için davalı kuruma yaptıkları başvurunun müteahhitin borçları nedeniyle kabul edilmediğini,mağduriyetleri dikkate alınarak su aboneliği için karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elektrik aboneliği tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesinde; ... ili, .... ilçesi, ..... bulunan 10 nolu apartmanın inşaatının müteahhit tarafından yarım bırakılması nedeniyle davalı kuruma yapmış olduğu elektrik abonelik başvurusunun reddedildiğini, İmar Kanunu'nun geçici 11. maddedeki şartların mevcut olmasına rağmen abonelik tesis edilmediğini belirterek geçici elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya konu yerin fenni gereklere uygun tamamlandığına ilişkin yapı denetim firmasınca verilmiş uygunluk belgesinin olmadığını, bu belgelerin tamamlanması halinde aboneliğin tesis edileceğini belirterek davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elektrik aboneliğinin tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisine ait taşınmaz üzerine bina yaptığını, dairelerin çoğunda elektrik aboneliği bulunduğunu, 16 nolu dairenin abonelik işlemlerinin yapılmadığını mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek elektrik aboneliğinin tesis edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iskan ruhsatı alınmadığından isteğin reddedildiğini savunmuştur. Mahkemece, idari işlem olduğundan mahkemenin görevsizliğine, idari yargıda dava açmakta muhtariyete karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “geçici elektrik aboneliği tesisi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 3. Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 12.03.2015 tarihli ve 2014/566 E., 2015/438 K. sayılı kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 04.04.2016 tarihli ve 2015/7377 E., 2016/5045 K. sayılı kararı ile: “...Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının konutuna elektrik aboneliği sağlanması için davalı kuruma başvurduğunu, kurumun başvuruyu kabul etmediğini, elektriğin temel ihtiyaç olduğunu ileri sürerek geçici abonelik kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; taşınmazın yapı kullanma izninin olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı taraf; davacı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığını, yapılan kat karşılığı inşat sözleşmesi, sulh sözleşmesi, tapu kayıt örneklerinden de anlaşılacağı üzere bahse konu olaylar ile ilgisi olmadığını, belirtilen evraklarda muhatapların Güvenilir İnş., kefilleri Çetin Çapan, Yakup Süt, Mustafa Güvenilir ve Lunapark Evleri Site yönetimi olduğunu, davacının elektrik almak istediği sayacın yüklenici Semerkant şirketine ait şantiye elektriği olduğunu, davacının ortak alanda trafo tesisi için dağıtım şirketine mülkiyet ve kullanma hakkı devri yapmak istemediği için siteye elektrik bağlanmasını kendi davranışları ile engellediğini, belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Muarazanın meni ( sataşmanın giderilmesi ) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Zira bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun meni talep edilir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Tarih : 03.03.2009 No : 286-44 Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın dava dışı ... Pamuk Tic.San.Ltd.Şti’ne ait yağ fabrikasını işletmek üzere kiraladığını, abonelik tesisi için davalı kuruma müracaat edildiğini, ancak davalı kurumun önceki abonenin elektrik borcu olmasından dolayı abonelik tesis edilemeyeceğini bildirdiğini, davalı kurumun elektrik enerji dağıtım tekelini elinde bulundurduğundan sözleşme yapmak zorunda olduğunu iddia ederek muarazanın giderilmesi ile davacı adına abonelik tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahalli Mahkemece; 4077 sayılı Yasanın 3/d maddesi ile 11/A maddelerindeki düzenlemeye göre, elektrik aboneliğinin tüketici işlemi olduğu, dolayısıyla tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemelerinde çözümleneceği, göreve ilişkin hususların yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınacağı, davaya bakmada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık, dükkan niteliğinde olan taşınmaza bağlanması istenilen geçici elektrik aboneliği davasında, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi mi yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi mi olduğu noktasındadır. Geçici elektrik aboneliği istenen dava konusu yerin (ticarî fâaliyetin yürütüldüğü) dükkan olduğu, dava dilekçesinden, ibraz edilen tapu kaydı ve faturalardan anlaşılmaktadır....

Başka bir ifade ile dava dışı .... şahıs veya kiracının kaçak kullanımı ya da önceki abonenin su, elektrik, doğalgaz tüketiminden yeni kiracı veya mal sahibinin sorumlu tutulması hukuken mümkün değildir. ... ... ... HD Yerleşik İçtihatları ve ... Genel Kurulu İçtihatları bu yöndedir ( HGK 30/01/2008, 58/39; ... HD. 09/03/2010, 10511/2800 ). Somut olayda, davacı 08.04.2010 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu oteli kullanmaya başlamıştır. Yine, bu yer için davalı kuruma abone devir sözleşmesi yapmak üzere müracaat etmiş ancak davalı tarafından devir sözleşmesinin yapılmaması üzerine ... .... Asliye ... Mahkemesinde 2010/252 Esas sayılı dosya ile muarazanın giderilmesi istemli dava açılmıştır. ....07.2010 tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş ve ....2010 tarihinde ise elektrik kesilmesi üzerine davacı tarafından kaçak elektrik bedeli davalı kuruma ödenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ...bağımsız bölümün maliki olduğunu, su aboneliği için davalı kuruma başvurduğunu, müteahhidin borcu nedeniyle başvurusunun kabul edilmediğini, mağduriyeti dikkate alınarak su aboneliği tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....