ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/230 ESAS 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
KARAR Davacı, elektrik aboneliği için davalıya başvurduğunu ancak elektrik dosyasının eksikliği nedeniyle talebinin reddedildiğini, elektrik dosyasının dava dışı ... Yapı Kooperatifinin elinde olduğunu, Kooperatif ile aralarında elektrik giderleri ve başkaca konularda dava bulunduğunu, elektrik dosyasının bu nedenle kendisine verilmediğini, sitede oturanların yarısına abonelik tesis edildiğini, elektriğin yaşamsal ihtiyaç olduğunu ileri sürerek konutuna tedbiren elektrik bağlanmasına ve elektrik abonman sözleşmesinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, abonelik sözleşmesi yapılabilmesi için gereken belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle abonelik tesis edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,... beldesi ... Yapı Kooperatifinde bulunan 41 nolu bağımsız bölüm için elektrik aboneliğinin tesis edilmesini istemiştir....
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin 08.05.2000 tarihinde davalı ... yanında işçi olarak çalışmakta iken, davalının müvekkili adına elektrik aboneliği çıkarttığını, işyerindeki elektrik tüketim bedelinin davalı ....tarafından müvekkili adına tahakkuk ettirildiğini ve şimdiye kadar toplam 12.000 TL tüketim bedelini ödemediğini, müvekkilinin bahse konu yerde işçi olarak çalıştığını belirterek, müvekkili adına haksız yere tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin işyeri sahibi davalı ...'den alınmasına ve aboneliğin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil duruşmadaki beyanında; davaya konu elektriğin kullanıldığı işyerinde işçi olarak çalıştığı sırada işyeri sahibi davalı ...'nün kendisini kandırmak suretiyle elektrik aboneliğini üzerine yaptırdığını, davalının daha sonra aboneliği üzerine alacağını söylemesine rağmen aboneliği üzerine almadığı gibi elektrik borcunu da ödemediğini belirtmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesine dair kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır....
K A R A R Davacı, davalının daha önce adına kayıtlı bulunan elektrik aboneliği sayacının borcuna dayanarak hakkında icra takibi başlattığını, söz konusu sayacın aboneliğini davalı kuruma başvurarak iptal ettirdiğini, aboneliğin iptal tarihinden sonra 7 yıldan uzun bir süre geçmiş olmasına karşın hakkında takip başlatıldığını bildirerek takip dolayısıyla borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya konu aboneliğin ticari nitelikte olduğu ve davacının tüketici sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elektrik aboneliği sözleşmesine dayanan menfi tespit davası olup, mahkemece davaya konu aboneliğin işyeri aboneliği olması dolayısıyla ticari nitelikte olduğu, bu nedenle davacının tüketici sıfatının bulunmadığı gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz." hükmünü içermektedir. Öte yandan, ... Tarifeler Yönetmeliği’nin 30/d maddesinin yollamasıyla, anılan Tarifenin “Abonelik türleri” başlıklı 6/h maddesi, “…Abonelerin gruplandırılmasıyla, tarifelerin uygulama esasları aşağıda açıklanmıştır. ... Geçici aboneler: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin ve muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat irtifaklı taşınmazda usulüne aykırı yapılan tadilat projesine göre binanın yapımının devam etmesi nedeniyle müdahalenin ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi gereğince bu yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesince çözümleneceği öngörüldüğünden, davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Parkının işletmeciliğini yaptığını, söz konusu yerin eski kiracısı olan Selene . nolu elektrik aboneliğinin ve saatinin eski işletmeci.. üzerine olduğunu, müvekkilinin bugüne kadar elektrik faturalarını düzenli ödemesine rağmen,..ye ait başka bir adreste olan başka bir sayaç ve abonelikten doğan borcu nedeniyle davalı kurumun herhangi bir ihbar ve ikazda bulunmaksızın 13/11/2013 tarihinde müvekkili şirketin elektriğini kestiğini, bu durumun 09/11/1995 tarih ve .. sayılı Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin Elektrik Enerjisinin İstenilmesi başlıklı 22 ve 24. Maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili adına elektrik aboneliği hizmetinin verilmesini ve yeni bir sayaç bağlanmak suretiyle veyahut doğrudan 822050 nolu abonelik üzerinden müvekkiline elektrik verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elektrik aboneliği tesisine ilişkin muarazanın giderilmesi ve önceki abonenin borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Dava tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Perakende Satış Sözleşmesi" başlıklı ikinci bölümünü 5 ... ve devamı maddelerinde, perakende satış sözleşmesi başvurusu, kapsamı, sözleşmenin imzalanması, sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri ile sözleşmenin süresi, sona ermesi düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin satın almış olduğu konutu için davalı şirkete yapmış olduğu elektrik aboneliği başvurusunun, dava dışı müteahhidin iskân işlemini tamamlamamış olması nedeniyle reddedildiğini, oysa müvekkilinin konutu için İmar Kanununun geçici 11. maddesinde sayılanlardan doğalgaz aboneliğinin mevcut olduğunu, bu nedenle geçici abonelik başvurunun kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek; müvekkiline ait konuta geçici elektrik aboneliği işleminin tesisini talep etmiştir....
