Satış A.Ş. karşı edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, müvekkili kurum ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, anılan bu sözleşme kapsamında müvekkili şirket elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalı şahıs elektrik kullanımından doğan borucunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket elektrik hizmeti sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, davalı tarafın elektrik hizmetinden kaynaklı borcunu ödeme edimini yerine getirmemesi taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirket, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan abonelik aldığı ve davalı tarafından kontrol ve testleri yapılan tesisatın çekili bulunduğu ......
AŞ’nin diğer temyiz itirazlarının reddi ile maddi tazminat talebinin tümden reddi gerektiği, davacı yararına takdir olunan manevi tazminat miktarının ise fazla olduğu, daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerektiğine değinilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davacının maddi tazminat isteminin tümden reddine manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 383,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'den alınmasına 06/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, telefon aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece alınan elektrik mühendisi bilirkişi raporunda, bilirkişi tarafından mevzuata göre sözleşme yapılması gerektiği bildirilmiş, maddi tazminat talebi hakkında görüş bildirilmemiştir. Dosyada maddi tazminat yönünden bilirkişi raporu alınmamış, davacının maddi zararı olup olmadığı tespit edilmemiştir. Dairemizce, muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı değerlendirilmekle, maddi tazminat yönünden bilirkişi kurulu raporu alınması için kararın HMK nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. " ifadelerine yer verilerek kesin olmak üzere kaldırılmıştır. BAM 3....
Mahkemece alınan elektrik mühendisi bilirkişi raporunda, bilirkişi tarafından mevzuata göre sözleşme yapılması gerektiği bildirilmiş, maddi tazminat talebi hakkında görüş bildirilmemiştir. Dosyada maddi tazminat yönünden bilirkişi raporu alınmamış, davacının maddi zararı olup olmadığı tespit edilmemiştir. Dairemizce, muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı değerlendirilmekle, maddi tazminat yönünden bilirkişi kurulu raporu alınması için kararın HMK nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. " ifadelerine yer verilerek kesin olmak üzere kaldırılmıştır. BAM 3....
Davalı bahse konu iş yerini devrettiğini ileri sürmektedir.Dava konusu yerde tutanak tarihi itibariyle davacının davaya konu abonelik sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğunun devam ettiği kuşkusuzdur. Gelinen noktada uyuşmazlık konusu ise, aboneliği iptal ettirmedikçe abonenin kullandığı elektrik bedelinden sorumlu olup olmayacağı hususundadır. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yerleşik Yargıtay 3....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, dağıtım ve iletim bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 21/12/2016 tarih, 2015/36 E. 2016/146 K. sayılı olan bozma ilamına uyulmuş, davacı şirket tarafından yapılan tedavi giderinin tahsiline ilişkin uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaynaklı olmakla, belirtilen uyuşmazlığın çözümünde 506, 1479, 2926 veya 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığından, sözü edilen 101. madde hükümlerine göre sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemeleri görevli olmayacağı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise "... 2....
K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 03/04/2019 tarihli 2018/4905 esas ve 2019/2011 karar sayılı ilamında “davalının elektrik aboneliğini sona erdirdiği tarihten sonra davacının kendi adına elektrik aboneliği tesis ettirmesinin mümkün olduğu, ancak davacı tarafından bu yükümlülüğe aykırı davranıldığı, davalının adına olan elektrik aboneliğini sona erdirmesi şeklindeki eyleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2019/326 Esas - 2021/171 Karar DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, elektrik abonelik sözleşmesi kapsamına ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın su, elektrik, doğalgaz, telefon ve internet aboneliği sözleşmelerinden ve bu sözleşmelerin kurulmasına ilişkin uyuşmazlıklardan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
