"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve .... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının, davalının kaçak elektrik bedelini ödemesi için yaptığı ilamsız takibe, davalının itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davalının abone tipinin mesken aboneliği olduğu, bu durumda, somut uyuşmazlığın mesken elektrik aboneliğine dayalı itirazın iptaline yönelik olup, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elektrik aboneliği tesisi talebi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, ticari işletmesine abonelik talebinin önceki işletenin borcu nedeniyle davalı tarafından reddedildiğini öne sürerek, elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin varlığı ve dava konusu alacağın elektrik tüketim bedeline ilişkin olduğu çekişmesizdir. Davalı, abonelik sözleşmesi ile likit olan elektrik tüketim bedelini ödemeyi taahhüt etmesine karşın bu edimini yerine getirmemiştir. O halde, mahkemece dava konusu alacak ile ilgili, davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde, yasal düzenlemeye aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1) Sanığın, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan şikâyetçi ...’nun kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte ehliyeti kullanarak şikayetçi adına elektrik aboneliği aldığı ve birden fazla araç kiraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın sorgusunda, sahte ehliyeti kullanarak araç kiraladığını ancak şikayetçi adına elektrik aboneliği almadığını savunması, suça konu araç kiralama ve elektrik aboneliği sözleşmelerinin asıllarının veya örneklerinin dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça konu araç kiralama ve abonelik sözleşmelerinin asıllarının getirtilip incelenerek suç tarihlerinin belirlenmesi, abonelik sözleşmesindeki imzanın şikâyetçi veya sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, TCK’nin 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/247 Esas KARAR NO : 2023/66 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 21/03/2022 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı Şirket tarafından, davalı şirkete ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olduğunu, davalı tarafça abonelik sözleşmesine dayalı ... nolu, 25/05/2021 tarihli, 67.210.06 TL bedelli, ... nolu, 28/05/2021 tarihli, 0,01 TL bedelli ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ......
MUVAZAA NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN İPTALİÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 532 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 512 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 515 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2004 gününde verilen dilekçe İle tapu iptali ve tescil, karşı davada ise ölünceye kadar bakma akdinin iptali veya tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğine, davalı Adil adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı Ünzile adına tesciline dair verilen 13.04.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı k.davalı Mehmet vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının 9360 nolu elektrik abonesi olduğunu, aboneliğine ait elektrik enerjisi kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle Kırklareli İcra Dairesi'nin 2012/7008 E. sayılı dosyasında, davalı hakkında icra takibi başlatıldığnı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; takibe vaki itirazın iptali ile alacağın % 20'si oranında lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin taşınmaza ilişkin mesken nitelikli elektrik aboneliğinin ve bu aboneliği sebebiyle ödenmemiş elektrik faturlarının bulunduğu, davacı vekilinin ise müvekkilinin önceki kiracısı olan ...'nin taşınmaza ait elektrik borçlarını davalıya ödemediğinden müvekkilinin kendisinin ve yeni kiracılarının elektrik aboneliği için davalıya başvurduğunda elektrik borcu sebebiyle taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek müvekkil ile davalı arasında elektrik aboneliği tesisisine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Somut olayda davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bulunan bir abonelik sözleşmesi bulunmamakta, aksine davacı davalı nezdinde elekrik abonelik sözleşmesi kurulmasını talep etmektedir. Hem henüz taraflar arasında kurulmuş bir abonelik sözleşmesi bulunmaması sebebiyle ortada bir tüketici işlemi bulunmadığından hem de mesken niteliğindeki taşınmazını iş yeri olarak kiraya veren davacı tüketici niteliğini taşımadığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 6....
ödemesi” içerikli,---- tarihli, -----tesisat nolu, iflas halinde------ nolu fatura elektrik ödemesi” içerikli, ----- tarihli, ---- tesisat nolu, iflas hal.----- nolu fatura elektrik ödemesi” içerikli, 166.796,00 TL tutarlı ödemeler oldukları, ------ tarafından 11/06/2021 tarihinde yapılan ihalede, ihaleye katılan davacı şirketin ihaleyi aldığı, müflis şirketin açmış olduğu İhalenin feshi davasından feragat etmesi ve kararın 21/10/2021 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle kira sözleşmesinin devri ve ihale sürecinin tamamlanmış olduğu, İhale Şartları kapsamında, davacı şirketin ----- karşı müflis şirketten 2018 yılından kalan bakiye, ----- yılı kira alacaklarına, hakların devrine ilişkin yapılan ihale tarihi 06/11/2021 tarihine kadar sözleşme gecikme faizi, 11/06/2021 tarihinden itibaren de yasal faiz uygulanmasına karar verildiği ve 01/122021 tarihinde Kira Devir Sözleşmesinin imzalandığı ----- tarihinde ise Tespit ve Tanzim tutanağının düzenlendiği, dava dışı müflis şirketin ----- Abonelik...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, elektrik aboneliğine ilişkin fatura bedeli ve kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk bakımından itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının abonelik nedeniyle normal kullanım bedelinden sorumlu olduğu, buna karşın kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Elektrik sözleşmesini imzalayan ve daha sonra aboneliğini iptal ettirmeyen abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur....
