A.Ş'nin 11/06/2019 tarih ... tarihli cevabi yazısı 3-Mahkememizce atanan Elektrik Mühendisi ... tarafından sunulan 13/01/2020 tarihli bilirkişi kök ve 27/08/2020 tarihli ek bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 19/02/2019 tarihinde gerçekleşen elektrik kesintisinden kaynaklı olarak, işlerin durması nedeniyle davacının uğradığı iddia edilen maddi zararın tazmini ve şirketin uğradığı itibar kaybı için manevi tazminat talebidir. Dosyanın yapılan incelenmesinde, ... A.Ş. İle davacı arasında imzalanan sözleşmeler dolayısıyla, davacı şirketin elektrik aboneliği hizmeti satın aldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde, ...'nin davalı olarak gösterildiği, davanın,... A.Ş.'ye ihbar edildiği, ... A.Ş.'nin, ... A.Ş.'nin, eski veya yeni ünvanı olmadığı, her iki şirketin farklı tüzel kişiliği bulunduğu, ayrı bir tüzel kişilik olarak, ... A.Ş'nin, davacı ile yapılan sözleşmenin tarafı olduğu, ...'...
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemlidir. Davacı vekili; 15/06/2019 tarihinde davacının meskeninin önünde bulunan sokak aydınlatma armatürünün patlaması neticesinde elektriğin kesilip gelmesi şeklindeki arıza sebebiyle davacının evinde bulunan elektrikli cihazların zarar gördüğünü, hasarın tespiti amaçlı davacının bir kısım masraf yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek toplamda 12.850,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iddiasının aksine olay tarihinde herhangi bir elektrik arızası yaşanmadığını, davacının elektrikli cihazlarının zarar görmesinin kendi iç tesisatındaki arızadan kaynaklanmış olabileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli ... Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı faturalar sebebiyle başlatılan icra takipleri dosyaları bakımından borçlu olunmadığının tespiti ile takiplerin iptaline ve icra tehdidi altında ödenen bedellerin faizi ile iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. VI. KARAR Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı faturalar sebebiyle başlatılan icra takipleri dosyaları bakımından borçlu olunmadığının tespiti ile takiplerin iptaline ve icra tehdidi altında ödenen bedellerin faizi ile iadesi istemine ilişkindir....
Noterliğinin 02/07/2020 tarihli taahhütname ile kendi isteği elektrik almaktan ile vazgeçtiğini, kendi isteği ile elektrik hattı çekmekten vazgeçtiğinden bu işlemler için yaptığı masrafların da kendisine ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Dava, davacının parselinde davalının elektrik kullanmasına izin vermemesi nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zarara ilişkin tazminat davasıdır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davalı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, gecikme zammı yönünden yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı, davalının elektrik borcunun tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine takip başlatarak, asıl alacak, gecikme zammı, gecikme zammının KDV’sinden oluşan alacağın tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı ... Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; ... Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren ... 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
